Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2006 по делу N А64-2327/06-13 Сумма задолженности по уплате налога, заявленная налоговым органом к взысканию по оспариваемому решению, возникла после признания налогоплательщика банкротом и открытия конкурсного производства, то есть является текущей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2006 г. Дело N А64-2327/06-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.06 по делу N А64-2327/06-13,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Коммунальник“ (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2006 N 561 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на
счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт, полагая, что он принят в нарушение нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием обязанности по уплате налогов Инспекция направила в его адрес требование N 10430 от 02.03.2006 об уплате налогов в общей сумме 5400 руб. и пени - 2495 руб.

Требование в установленный в нем срок исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговым органом Решения N 561 от 13.04.2006 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Полагая, что указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд исходил из того, что налоговый орган не вправе производить взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, должны рассматриваться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2004 по делу N А64-2201/03-18 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного
производства сроком на один год, продленная в установленном порядке до 09.02.2006 (Определение от 11.08.2005).

В силу ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по уплате налога, заявленная налоговым органом к взысканию по оспариваемому решению, возникла после признания налогоплательщика банкротом и открытия конкурсного производства, т.е. является текущей.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого же Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу N А64-2327/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.