Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2006 по делу N А62-9991/05 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не производил оплату в соответствии с условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 августа 2006 г. Дело N А62-9991/05(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 августа 2006 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванова О.А., г. Ярцево, Смоленская область, на Решение от 15.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9991/05,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ярцевский район, Смоленская область, г. Ярцево, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Иванову О.А. о взыскании 1085198 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате
и 80793 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежа, а всего 1165991 руб.42 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Иванов О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при их вынесении.

В отзыве на кассационную жалобу администрация МО Ярцевский район просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Истец надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2004 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации МО Ярцевский район (арендодатель) и предпринимателем Ивановым О.А. (арендатор) был заключен договор N 3 аренды, в силу которого ответчику передано в пользование помещение площадью 1739,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярцево, пр. Металлургов, 40, для использования под продовольственный и промтоварный магазин. Срок аренды установлен с 01.11.2004 по 31.09.2005.

Соглашением сторон от 01.02.2005 в договор аренды внесено изменение в части размера арендной платы. Арендная плата увеличилась со 104346 руб. (без НДС) до 125215,2 руб. (без НДС) в месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату в полном размере аренды помещения
в период с 01.11.2004 по 01.11.2005, администрация МО Ярцевский район обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение п. 3 ст. 614 ГК РФ истец изменил (увеличил) арендную плату в течение года дважды, был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и по праву отклонен как несостоятельный.

Пунктом 3.4 договора аренды от 01.11.2004 предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем досрочно в одностороннем порядке в случае изменения установленных централизованно размера ставок арендной платы и коэффициентов по решению Ярцевского районного Совета депутатов. Заключение письменного соглашения между сторонами при этом не требуется.

Однако в связи с изменением Решением Ярцевского районного Совета депутатов от 26.01.2005 N 17 ставок арендной платы стороны 01.02.2005 подписали соглашение о внесении изменения в договор аренды в части размера арендной платы.

Из материалов дела не усматривается, что изменение ставок арендной платы производилось органом местного самоуправления чаще чем один раз в год.

Не заслуживает внимания довод ответчика о том, что не подтверждены документально полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Как следует из искового заявления, оно подписано 09.11.2005 главой администрации МО Ярцевский район Галкиным В.А. Из распоряжения главы МО Ярцевский район от 10.11.2005 N 857-р следует, что он (глава - Галкин В.А.) будет находиться в отпуске с 14.11.2005 по 25.12.2005 в связи с регистрацией кандидатом на должность главы МО Ярцевское городское поселение (л.д. 75).

Нарушения норм процессуального права (не приложена копия свидетельства о регистрации истца как юридического лица, ненадлежаще заверены
копии представленных истцом документов, ненадлежаще оформлены полномочия представителей истца), на которые ссылается ответчик, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов и не могли привести к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2006 по делу N А62-9991/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.