Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2006 по делу N А48-336/06-4 В случае если апелляционная жалоба подается на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она возвращается заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2006 г. Дело N А48-336/06-4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ОРЗЭП“, г. Орел, на Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А48-336/06-4,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Протон-Электротекс“, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО “ОРЗЭП“, г. Орел, о взыскании 857960 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2006 ОАО “ОРЗЭП“ было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на Постановление апелляционной
инстанции от 22.12.2005 по делу N А48-5813/05-12.

На указанный судебный акт ОАО “ОРЗЭП“ была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 апелляционная жалоба ОАО “ОРЗЭП“ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08.05.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением того же суда от 11.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО “ОРЗЭП“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, необоснованный отказ принять в качестве доказательств документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2006 ОАО “ОРЗЭП“ было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Апелляционная жалоба подана ОАО “ОРЗЭП“ на данное определение.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если апелляционная жалоба подается на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она возвращается заявителю.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что обжалование определения
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу нормами АПК РФ не предусмотрено. Отказ в приостановлении производства по делу не может препятствовать дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы о доказанности полномочий лица на подписание жалобы во внимание не принимаются, поскольку апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, в любом случае подлежала возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены Определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А48-336/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.