Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.08.2006 по делу N А54-407/2006-С19 Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 августа 2006 г. Дело N А54-407/2006-С19“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 августа 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, на Решение от 30.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-407/2006-С19,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - Теруправление), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с
иском к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г. Рязань, о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, г. Рязань, ГУК “Центр сохранения объектов культурного наследия“, г. Рязань, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 30.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 отменить, иск удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом области нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца, а также представители Управления ФАС по Рязанской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и представителей Управления ФАС по Рязанской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся N 853-р от 16.12.74 по акту приема-передачи административное здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, было
передано с баланса общего отдела Рязанского облисполкома на баланс областного управления кинофикации, в последующем преобразованного в производственное объединение по кино- и видеообслуживанию населения (киновидеообъединение) с подчинением его Управлению культуры облисполкома.

Решением Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.91 “О составе областной и муниципальной собственности городов и районов“ имущество киновидеообъединения отнесено к областной собственности Рязанской области.

В связи с упразднением киновидеообъединения на основании Постановления главы администрации Рязанской области N 39 от 05.02.92 с баланса киновидеообъединения по акту N 31 от 13.02.92 здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, входящее в архитектурный ансамбль, передано на баланс Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области (в настоящее время ГУК “Центр сохранения объектов культурного наследия“).

Постановлением главы администрации Рязанской области N 368 от 05.08.97 указанное здание включено в список памятников истории и культуры местного значения как памятник архитектуры - ансамбль улицы Астраханской: жилые и общественные здания первой половины XIX - XX веков.

27.08.2002 между КУГИ Рязанской области (ссудодатель), ГУК “Центр сохранения объектов культурного наследия“ (балансодержатель) и Рязанским территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ссудополучатель) (ныне - Теруправление ФАС по Рязанской области) был заключен договор N 021321Б безвозмездного пользования части вышеназванного здания. Согласно п. 1.2 данного договора имущество, переданное ссудополучателю, является собственностью Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2005 по делу N А54-6724/2005-С17 были удовлетворены требования Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области к Управлению антимонопольной службы по Рязанской области об освобождении помещений, находящихся в пользовании по договору безвозмездного пользования N 021321Б от 27.08.2002, в связи
с прекращением договора по причине истечения срока его действия.

Ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, в установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 и Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп порядке не передавалось, а Решение Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.91 не свидетельствует о том, что спорное здание было передано в собственность Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 “О собственности в РСФСР“ в собственности областей находилось имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности областей, а также иное имущество, обеспечивающее самостоятельность административно-территориальных образований Федерации.

Согласно ст. 20 названного Закона распоряжение и управление государственным имуществом в указанный период осуществляли соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Как следует из материалов дела, киновидеообъединение, на балансе которого находился спорный объект, выполняло на территории области функции управления в области культуры.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Решение Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.91 “О составе областной и муниципальной собственности городов и районов“, в соответствии с которым административное здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, включено в собственность Рязанской области, было принято в соответствии с Законами РСФСР “О собственности в РСФСР“, “О местном самоуправлении в РСФСР“, “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, “О дополнительных полномочиях местных Советов народных
депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям“, до введения в действие Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1.

В силу п. 16 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации “О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям“; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При этом в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 указано, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с приложением N 1
к названному Постановлению ВС РФ спорный объект недвижимости не подпадает под перечень имущества, относящегося исключительно к федеральной собственности РФ, а согласно выписке из реестра государственного имущества Рязанской области на объекты недвижимого имущества данное здание является собственностью Рязанской области и находится в оперативном управлении ГУК “Центр сохранения объектов культурного наследия“.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены Решения от 30.03.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 26.05.2006 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-407/2006-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.