Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2006 по делу N А54-347/2006/С5 Факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг и, следовательно, налоговой базы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2006 г. Дело N А54-347/2006/С5“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 8 августа 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Рязанские городские распределительные электрические сети“ на Решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-347/2006/С5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Рязанские городские распределительные электрические сети“ (далее - МУП “РГРЭС“, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от
30.11.2005 N 10-17/18151 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 4975287 руб. (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе МУП “РГРЭС“ просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя предприятия, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2002 году МУП “РГРЭС“ осуществляло реализацию электрической энергии населению, в том числе льготным категориям населения по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Суммы выпадающих доходов (неполученной платы за электрическую энергию, реализованную льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках предоставления установленных законом льгот), подлежащие возмещению предприятию публично-правовыми образованиями, учитывались плательщиком в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.

Посчитав, что указанные средства не должны были включаться в налогооблагаемую базу, МУП “РГРЭС“ 31.08.2005 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой заявило к уменьшению налог в сумме 4975287 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято Решение от 30.11.2005 N 10-17/18151, п. 1 которого плательщику доначислен налог на прибыль в сумме 4975287 руб.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в части доначисления налога, МУП “РГРЭС“ оспорило его в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой
базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования.

В соответствии с п. 2 этой же статьи при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Полученные предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им
из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств предприятие не обязано отчитываться.

Факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-347/2006-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП “РГРЭС“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.