Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2006 по делу N А14-2896-2006-47/7б Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 г. Дело N А14-2896-2006-47/7б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Завод Перелешинские семена“, Воронежская область, на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А14-2896-2006-47/7б,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области “Воронежинвест“ (далее - ГУП ВО “Воронежинвест“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Завод Перелешинские семена“, Воронежская область (далее - ООО “Завод Перелешинские семена“, Общество), в связи с неисполнением
им денежного обязательства перед заявителем в сумме 5600088 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 в отношении ООО “Завод Перелешинские семена“ введена процедура наблюдения. Требование ГУП ВО “Воронежинвест“ к должнику в указанной сумме признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Завод Перелешинские семена“ обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы. Представитель ГУП ВО “Воронежинвест“ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 по делу N А14-2992-2004/159/31, вступившим в законную силу, с ООО “Завод Перелешинские семена“ в пользу ГУП ВО “Воронежинвест“ взыскано 5560785 руб. в счет возмещения убытков и 39303 руб. 93 коп. государственной пошлины, в связи с чем 25.01.2006 выдан исполнительный лист N 48134, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП от 08.02.2006 возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что задолженность Общества в общей сумме 5600088 руб. должником не была погашена в установленный срок, ГУП ВО “Воронежинвест“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности
(банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 33 настоящего Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов, удовлетворяемых в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, могут включаться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг), суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения или причинения вреда имуществу кредиторов.

Как установлено судом области, задолженность ООО “Завод Перелешинские семена“ перед ГУП ВО “Воронежинвест“ в указанной сумме, возникшая из разницы стоимости сырья (свеклосемян), переданного ГУП ВО “Воронежинвест“ Обществу на переработку, и стоимости семян, полученных после их переработки, установлена Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006.

При этом факт добровольного погашения должником указанной задолженности из материалов дела не усматривается, и доказательства обратного заявителем
кассационной жалобы не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а в случае невозможности возвратить его в натуре возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства, установленные Решением суда от 03.11.2005, имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд области пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ООО “Завод Перелешинские семена“ за счет ГУП ВО “Воронежинвест“ в указанной сумме, правомерно признав при этом требование заявителя в сумме 5600088 руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества и удовлетворению в порядке, предусмотренном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов ООО “Завод Перелешинские семена“ имело неудовлетворительную структуру баланса, что подтверждается данными бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2006 г., имеющимися в деле, учитывая установленную судебными актами, вступившими в законную силу, сумму задолженности Общества в размере 5600088 руб., вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО “Завод Перелешинские семена“ признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, достаточных для введения в отношении должника процедуры наблюдения, правомерен и обоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения ГУП ВО “Воронежинвест“ с настоящим заявлением не истек трехмесячный
срок, в течение которого должником должно быть исполнено денежное обязательство в указанной сумме, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, с требованием о взыскании спорной суммы задолженности ГУП ВО “Воронежинвест“ обратилось в арбитражный суд в марте 2005 г.

В то же время, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, суд области установил, что неосновательное обогащение ООО “Завод Перелешинские семена“ перед ГУП ВО “Воронежинвест“ в сумме 5600088 руб. возникло в марте 2004 г., с момента неосновательного сбережения Обществом указанной денежной суммы, вызванного несоответствием количества и стоимости переданного на переработку и возвращенного после нее сырья и отсутствием возможности возврата Обществом этого сырья в натуре.

При указанных обстоятельствах ссылка должника на то, что истек трехмесячный срок исполнения денежного обязательства перед ГУП ВО “Воронежинвест“ на момент обращения последнего в суд и введения процедуры наблюдения, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточные доказательства, подтверждающие, что ГУП ВО “Воронежинвест“, обращаясь в суд с настоящим заявлением, действовало с исключительной целью причинить вред должнику, злоупотребив тем самым своим правом (ст. 10 ГК РФ), заявителем кассационной жалобы не представлены.

Отклоняя соответствующие доводы должника, суд правомерно указал на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО “Завод Перелешинские семена“ за 2005 г. на момент вынесения Решения суда от 03.11.2005 о взыскании с должника в пользу ГУП ВО “Воронежинвест“ суммы неосновательного обогащения, Общество имело достаточные средства для погашения данной задолженности. При этом доказательства того, что ухудшение экономического положения ООО “Завод Перелешинские семена“, приведшее к
возникновению неудовлетворительной структуры баланса Общества, вызваны действиями ГУП ВО “Воронежинвест“, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А14-2896-2006-47/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.