Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А68-АП-414/11-05 Организация, являясь фактическим пользователем земельного участка и не являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу Земельного кодекса РФ, обязана была исчислять и уплачивать налог независимо от того обстоятельства, что у нее отсутствовал документ о праве пользования землей (в любой форме).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2006 г. Дело N А68-АП-414/11-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу православной религиозной организации “Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006 по делу N А68-АП-414/11-05,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с православной религиозной организации “Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы“, с. Волковичи Заокского района Тульской области (далее - Организация),
налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2003 - 2004 годы в размере 557 рублей и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по земельному налогу за тот же период в размере 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2005 требования о взыскании санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 557 рублей удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Организации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Организация просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований налогового органа в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания санкций за неуплату налога на землю, суд первой инстанции указал, что Организация, являясь фактическим пользователем земельного участка площадью 0,53 га и не являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ, обязана была исчислять и уплачивать налог независимо от того обстоятельства, что у нее отсутствовал документ о праве пользования землей (в любой форме).

Суд апелляционной инстанции занял аналогичную позицию.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действовавшим в спорный период (2003 - 2004 годы) законодательством освобождение религиозных организаций от уплаты земельного налога не предусматривалось.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ (далее - Закон) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Однако отсутствие документов о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления фактического пользователя) не является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.

В кассационной жалобе Организация приводит те же доводы, которые обосновывали его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Всем этим доводам, в том числе о нарушении налоговым органом правил проведения выездной налоговой проверки и процедуры принятия решения по ее результатам, в принятых по делу судебных актах дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006 по делу N А68-АП-414/11-05 оставить без изменения, кассационную жалобу православной религиозной организации “Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы“, с. Волковичи Заокского района Тульской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело рассмотрено 27.07.2006.