Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2006 по делу N А54-1627/2006-С4 Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, не превышающей установленный размер, после 01.01.2006, суд правомерно на основании положений Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N А54-1627/2006-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 июля 2006 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на Определение от 05.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1627/2006-С4,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Промконтракт“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании
штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2006 заявление возвращено налоговому органу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией заявлено требование о взыскании с Общества налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 г. в размере 100 руб. в соответствии с Решением о привлечении к налоговой ответственности от 26.12.2005 N 985.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его возврата налоговому органу на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат
рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006). В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Материалами дела подтверждено, что рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд после 01.01.2006, в связи с чем суд правомерно, с учетом указанных норм, возвратил его Инспекции.

Довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемых определения и постановления ввиду того, что поскольку сроки на бесспорное взыскание штрафа, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ, истекли, то Инспекция в соответствии со ст. 46 НК РФ вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы санкции, не принимается во внимание, так как противоречит вышеназванным требованиям закона.

Несостоятельным следует признать также довод Инспекции о том, что Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ не распространяет свое действие на решения налогового органа, вынесенные до вступления его в силу. Поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции после 01.01.2006, суд правомерно руководствовался действующими нормами права, изложенными в ст. 213 АПК РФ и ст. 103.1 НК РФ, и возвратил
заявление.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1627/2006-С4 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.