Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2006 по делу N А-62-10124/2005 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 г. Дело N А-62-10124/2005“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 4 июля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ельнялен“ на Решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-10124/2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ельнялен“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Смоленской области, далее
- Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2006 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества и налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с образовавшейся задолженностью у Общества по налогам и пени направлены требования N 1655 от 01.03.2002, N 328 от 15.08.2002, N 1890 от 18.11.2002, N 340 от 26.11.2002, N 1684 от 17.03.2003, N 1891 от 14.05.2003, N 2018 от 02.06.2003, N 2169 от 02.07.2003, N 750 от 11.09.2003, N 2510 от 18.09.2003, N 2666 от 13.10.2003, N 1705 от 11.02.2004, N 1794 от 19.04.2004.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках. Поскольку денежных средств на счетах в банках было недостаточно для погашения задолженности, Инспекцией было принято Решение от 17.08.2004 N 17 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества Общества.

Общество не согласилось с решением налогового органа, в связи с чем обратилось с
настоящим заявлением в арбитражный суд.

При подаче заявления Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта. Исходя из представленных Обществом документов, на стадии приема заявления к производству суд не имел возможности оценить обоснованность указанного ходатайства, в связи с чем Определением от 12.12.2005 заявление было принято к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, оценив приведенные Обществом доводы, посчитал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, на что указано в решении суда.

В кассационной жалобе Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно на нарушение положений, установленных ст. 117 АПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права
является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Однако в данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-10124/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ельнялен“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.