Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2006 по делу N А14-3757-2006/119/19 Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2006 г. Дело N А14-3757-2006/119/19“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 7 июля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3757-2006/119/19,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ГУ МЧС РФ по Воронежской области (далее - Управление) от 23.03.2006 N 119 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 18.04.2006 заявление удовлетворено в части наложения штрафа в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17.05.2006. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления проведена плановая проверка производственного цеха и комнаты, арендуемых Предпринимателем на основании договора с ООО “Сантехдеталь“ N 39а от 01.03.2006, на соответствие требованиям пожарной безопасности, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 131 от 22.03.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.03.2006 Управлением принято Постановление N 119 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты
труда.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.2 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 N 131 составлен в присутствии и подписан Кузнецовым А.А.

В ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Кузнецов А.А., присутствовавший при составлении протокола и подписавший его, не является законным представителем Предпринимателя как физического лица, поскольку в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовывать свои права.

Учитывая, что ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуального предпринимателя, его участие
в составлении протокола и рассмотрении дела является обязательным.

Возможность составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрения дела в его отсутствие предусмотрена, только если данное лицо (предприниматель) надлежащим образом извещалось о совершении в отношении его административно-процессуальных действий.

Доказательства надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое постановление принято также без участия и уведомления Предпринимателя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или
дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, но им неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда об удовлетворении заявления Предпринимателя.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3757-2006/119/19 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

Постановление ГУ МЧС РФ по Воронежской области от 23.03.2006 N 119 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.