Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2006 по делу N А14-19604-2005/602/4 Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2006 г. Дело N А14-19604-2005/602/4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по энергетике на Определение от 17.04.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19604-2005/602/4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по энергетике, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с требованием на основании договора уступки права требования о взыскании 10897596,28 руб. задолженности по расчетам за поставленные товары по договору поставки N 21/26-ГР от 01.02.97.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное
агентство по энергетике обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2006 апелляционная жалоба Росэнерго оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пп. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 апелляционная жалоба Федерального агентства по энергетике на Решение от 16.01.2006 возвращена заявителю на основании пп. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по энергетике просит Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу.

Как установлено материалами дела, Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2006 апелляционная жалоба Росэнерго на Решение от 16.01.2006 была оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ с указанием на то, что к апелляционной жалобе не был приложен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу - Рябинина А.С., полномочий на ее подписание от имени Федерального агентства по энергетике. Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения,
в срок до 14.04.2006.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что Федеральным агентством по энергетике по факсу была направлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности N ОС-2787 от 14.09.2005 на имя Рябинина А.С., что не может служить доказательством надлежащего устранения нарушения требований, предусмотренных пп. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Между тем согласно ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что в факсимильном сообщении Росэнерго от 10.04.2006 N 07/137 имеется рукописная отметка о направлении соответствующей корреспонденции почтой.

Первый экземпляр письма направлен почтой 11.04.2006 и получен судом 17.04.2006, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, надлежаще оформленная доверенность поступила в суд апелляционной инстанции в день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суду следовало исходить из того, что допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки были устранены заявителем в установленный срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по
делу N А14-19604-2005/602/4 отменить. Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.