Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006, 25.09.2006 по делу N А41-К1-5805/06 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты стоимости отпускаемой ему электроэнергии на основании договора энергоснабжения, т.к. ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 сентября 2006 г. Дело N А41-К1-5805/0625 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г., судей Б., И., при ведении протокола судебного заседания: М.А., при участии в заседании от истца: Т. - представитель по доверенности от 20.12.05; от ответчика: Г. - представитель по доверенности от 20.06.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Балашихинская электросеть“ на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006
г. по делу N А41-К1-5805/06, принятое судьей С., по иску открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ к закрытому акционерному обществу “Балашихинская электросеть“ о взыскании 2483687 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Балашихинская электросеть“ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2483687 руб. 84 коп.

До вынесения решения суда истец отказался от требований в части взыскания процентов в сумме 1820418 руб. 86 коп., просил взыскать с ответчика проценты в сумме 663228 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.06 по делу N А41-К1-5805/06 в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб., в части взыскания процентов в сумме 1820418 руб. 86 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 26.02.1997 между ОАО “Мосэнерго“ (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и Производственно-эксплуатационное коммерческое товарищество с ограниченной ответственностью “Балашихинская электросеть“ (абонент), правопреемником которого является ответчик, заключен договор энергоснабжения N 81102114, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску электрической энергии на условиях, предусмотренных данным договором, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в установленном договором порядке.

Истец утверждает, что в период с октября по ноябрь 2005 г.
им в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 26.02.1997 было отпущено ответчику электроэнергии на общую сумму 187582297 руб. 32 коп., тогда как ответчик в нарушение взятых на себя обязательств произвел оплату поставленной энергии с нарушением сроков, установленных п. 6.1 данного договора, предусматривающим оплату поставленной электрической энергии путем безакцептного списания с расчетного счета абонента до 15 числа текущего месяца в объеме договорной величины.

В силу изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2005 по 29.11.2005 с учетом проплаченных сумм исходя из банковской ставки рефинансирования 13% годовых в сумме 663268 руб. 98 коп.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на отсутствие правовых оснований для применения норм ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не был соблюден безакцептный порядок расчетов за оказанные услуги, сроки оплаты спорным договором не определены, обязательства по оплате им исполнены.

Суд первой инстанции признал требования истца основанными на законе и материалах дела.

При этом суд исходил из того, что условия п. 6.1 спорного договора, предусматривающего оплату энергии в объеме договорной величины до 15 числа текущего месяца не противоречат положениям ст. 2 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“, факт нарушения ответчиком условий по оплате аванса стоимости потребляемой энергии подтверждается материалами дела, что является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер начисленных процентов, применил нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму подлежащих ко взысканию процентов до 100000 руб.

Оспаривая решение суда, ответчик
указывает на то, что расчетным периодом, по истечении которого должен осуществляться полный расчет за потребленную электрическую энергию, является календарный месяц, а предусмотренный п. 6.1 спорного договора платежи представляют собой авансовые платежи. Поскольку оплата за спорный период произведена ЗАО “Балашихинская электросеть“ в полном объеме, ответчик настаивает на своей позиции об отсутствии оснований для применения к нему мер ответственности, предусмотренных нормами ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением последним сроков оплаты стоимости отпускаемой ему электроэнергии на основании договора N 81102114 от 26.02.1997.

Фактически расчеты в безакцептном порядке между сторонами не производились. Истец не предъявлял к безакцептному списанию свои требования. Ответчик оплачивал электроэнергию платежными поручениями.

Согласно норм ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора N 81102114 от 26.02.1997 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.04.97 стороны определили, что плата за электрическую энергию и мощность производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента 15 числа текущего месяца в объеме договорной величины (л.д. 23).

Таким образом, из условий данного пункта не усматривается, что абонент должен оплачивать электрическую энергию путем
акцепта счетов энергоснабжающей организации до 15 числа каждого месяца. В п. 6.1 договора N 81102114 идет речь о перерасчете по фактическому потреблению электроэнергии до 15 числа следующего месяца с учетом п. п. 6.2, 6.3, 6.5 данного договора.

В силу изложенного, апелляционный суд считает, что в данном случае расчетным периодом, по истечении которого должен осуществляться полный расчет за потребленную электроэнергию, является календарный месяц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не отрицал того обстоятельства, что оплата за отпущенную в спорный период электрическую энергию была произведена ответчиком по каждому месяцу в полном объеме в конце текущего месяца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не была допущена просрочка в оплате потребленной в октябре - ноябре 2005 г. электроэнергии, апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения норм ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 г. по делу N А41-К1-5805/06 в части взыскания с ЗАО “Балашихинская электросеть“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. и расходов по госпошлине отменить. В
удовлетворении иска о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.