Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2006 по делу N А35-1803/05-С3 Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, лежит на самих физических лицах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 г. Дело N А35-1803/05-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на Решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1803/05-С3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива “Русь“ (далее - Кооператив, налогоплательщик) налоговых санкций в общей сумме 151714 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично. В
части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 128524 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, по ст. 123 НК РФ в сумме 2924 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3850 руб. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.08.2004.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 27 от 15.11.2004 и принято Решение от 10.12.2005 N 27, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов:

по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление деклараций по плате за пользование водными объектами;

по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 397 руб. 40 коп. за непредставление деклараций по плате за пользование водными объектами;

по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 128524 руб. за неуплату НДС, в сумме 406 руб. за неуплату налога с продаж, в сумме 14466 руб. за неуплату транспортного налога, в сумме 770 руб. за неуплату ЕСН, в сумме 648 руб. за неуплату ЕНВД, в сумме 8 руб. за неуплату платы за пользование водными объектами;

по ст. 123 НК РФ в сумме 3063 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на
доходы физических лиц;

по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3850 руб. за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

На основании решения по результатам проверки Кооперативу 16.12.2004 выставлено требование N 18 об уплате налоговой санкции.

Поскольку в добровольном порядке суммы штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Выводы суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 128524 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость кассационная инстанция считает правильными ввиду следующего.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 N 301, свекла сахарная не включена в группу 973000 “Клубнеплодные, овощные, бахчевые культуры и продукция закрытого грунта“, а указана в группе 972000 “Технические культуры“. В Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) свекла сахарная относится к группе 12 “Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно, лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж“.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации продовольственных товаров, в том числе овощей (включая картофель), налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

Из анализа п. 2 ст. 164 НК РФ в целях налогообложения нельзя определить конкретные критерии отнесения категории “овощи“ к продовольственным товарам, при реализации которых должна применяться налоговая ставка 10 процентов.

Коды видов продукции, перечисленные в п. 2 ст. 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 утвержден
“Перечень видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов“, согласно которому сахарная свекла отнесена к категории “овощи“.

Отсутствие в спорный период соответствующего перечня кодов видов продукции, разграничивающего уровень ставок налога на добавленную стоимость на продовольственные товары при их реализации, а также различный подход к отнесению свеклы сахарной к той или иной группе товаров, закрепленный в действующих нормативных документах - ОКП и ТН ВЭД, создавало неясность у налогоплательщиков при определении конкретной ставки налога на добавленную стоимость, чем препятствовало в реализации данного товара.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и ч. 3) и 19 (ч. 1 и ч. 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, судом правомерно указано, что требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога при установленном факте исчисления его по ставке 10% удовлетворению не подлежат.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафов по ст. 123 НК РФ в сумме 2924 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3850 руб. также является правильным.

Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по
исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является основанием для взыскания штрафа, установленного ст. 123 Налогового кодекса, в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

На основании п. 1 ст. 126 Кодекса в случае непредставления налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Статья 226 НК РФ обязывает российские организации, индивидуальных предпринимателей и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, исчислять, удерживать у налогоплательщиков и уплачивать в бюджет сумму налоги, исчисленную по ставкам, установленным ст. 224 Кодекса, а при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога сообщать в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Согласно ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Положением п. 2 ст. 230 Кодекса установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах
физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.

Согласно ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, лежит на самих физических лицах.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Кооперативом были выплачены доходы ряду физических лиц в виде платы за приобретенное у них имущество (в том числе имущество приобреталось как у физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, - в 2003 г., так и у иностранных физических лиц - в 2001 г. на сумму 21000 руб., в 2002 г. на сумму 22900 руб., в 2003 г. на сумму 2500 руб.) и в виде материальной помощи бывшим работникам Кооператива (28 человек в 2001 г., 23 человека в 2002 г., 19 человек в 2003 г.) в размере по 100 руб. каждому.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с названных выплат.

Поскольку Кооператив не являлся налоговым агентом, соответственно, у него отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию сведений о доходах физических лиц и он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

В силу ч. 1
ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДС и НДФЛ по данным эпизодам, а следовательно, и применения налоговых санкций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1803/05-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.