Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.06.2006 по делу N А54-7093/2005-С7 Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 2006 г. Дело N А54-7093/2005-С7“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 мая 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговый центр “Евпатий Коловрат“, г. Рязань, на Решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7093/2005-С7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройальянс“ (далее - ООО “Стройальянс“), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС по
Рязанской области), г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Евпатий Коловрат“ (далее - ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“), г. Рязань, о признании недействительной государственной регистрации права собственности последнего на нежилое помещение НЗ, лит. А, общей площадью 2304,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 1а, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за N 62-01/29-499/2004-90 от 11.11.2004 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Шанеп“ (далее - ООО “Шанеп“), г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2005 исковые требования, адресованные ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“, удовлетворены. В иске к УФРС по Рязанской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“, ООО “Шанеп“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО “Стройальянс“ просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель УФРС по Рязанской области, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явился. Учитывая положения
ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная коллегия считает, что Решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.12.98 между ТОО “Шанеп“ (участник N 1) и ООО “Стройальянс“ (участник N 2) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства торгового центра по ул. Грибоедова г. Рязани.

Договором предусмотрено, что в качестве вклада в совместную деятельность каждый из участников оплачивает 50% от всех расходов, связанных со строительством указанного торгового центра, при этом участник N 1 дополнительно предоставляет земельный участок под строительство торгового центра, а участник N 2 осуществляет ведение общих дел по его строительству.

Согласно п. 3.1 названного договора внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Дополнительным соглашением от 21.12.98 ведение общих дел по строительству торгового центра по обоюдному согласию участников возложено на ООО “Шанеп“, срок окончания строительства продлен участниками до 2001 года.

Соглашением установлено, что каждый из участников, не профинансировавший 50% строительных работ, не вправе требовать 50% доли по договору от 11.12.98; доля определяется согласно внесенному в совместную деятельность вкладу по себестоимости строительства (п. п. 2, 3). Кроме того,
из соглашения (п. 10) усматривается, что ООО “Шанеп“ не вправе без письменного согласия ООО “Стройальянс“ продать, уступить или другим путем произвести отчуждение третьему лицу права и обязанности участника, ведущего общие дела по строительству торгового центра по ул. Грибоедова г. Рязани.

29.11.2002 между Масловой Н.Н. и ООО “Шанеп“ был заключен учредительный договор о создании ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“, п. 1.2 которого было предусмотрено, что в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества ООО “Шанеп“ вносит имущество, включая не завершенное строительством здание торгового центра “Евпатий Коловрат“, назначение - нежилое, общей площадью 1093,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина (ранее ул. Грибоедова), д. 1а.

Право собственности ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано 29.01.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись за N 62-01/29-269/2003-5.

Распоряжением администрации г. Рязани N 238-р от 10.02.2004 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством торгового центра “Евпатий Коловрат“, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 1а.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2004 по делу N А54-107/04-С4 п. 1.2 учредительного договора о создании ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ от 29.11.2002 и государственная регистрация права собственности названного общества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 62-01/29-269/2003-5 от 29.01.2003 признаны недействительными.

До вступления указанного решения в законную силу между участниками договора о совместной деятельности от 11.12.98 был подписан акт выполнения работ от 23.04.2004, которым установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1139616 руб.,
эквивалентную его доле в торговом центре в размере 294 кв. м, и после регистрации права собственности на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО “Шанеп“.

В этот же день между ООО “Шанеп“ (первая сторона), ООО “Стройальянс“ (вторая сторона) и ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которыми размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно.

По соглашению о реальном разделе долей названного торгового центра, заключенному на основании трехстороннего соглашения от 23.04.2004, ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ и ООО “Стройальянс“ определили, что в собственность ответчика переходят помещения центра общей площадью 2304,6 кв. м, а в собственность истца - торговые помещения площадью 294 кв. м, что эквивалентно вкладам сторон на суммы 11360384 руб. и 1139616 руб. соответственно. В силу п. 3 названного соглашения стороны не имеют взаимных претензий по суммам и срокам инвестирования в строительство торгового центра “Евпатий Коловрат“ и полученным ими долям.

Право собственности на нежилое помещение площадью 2304,6 кв. м, расположенное по ул. Есенина, 1а, было зарегистрировано за ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ 03.05.2005, о чем последнему было выдано свидетельство сер. 62 МГ N 252120 и внесена соответствующая запись за N 62-01/29-499/2004-90 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ на указанное помещение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы истца как участника договора о совместной деятельности, ООО “Стройальянс“
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что акт выполнения работ от 23.04.2004, трехсторонние договор и соглашения от 23.04.2004 являются недействительными (ничтожными) ввиду их противоречия требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку учредительный договор о создании ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ в части внесения в уставный капитал общества не завершенного строительством торгового центра был признан недействительным в судебном порядке и общество не являлось участником договора о совместной деятельности от 11.12.98.

На основании изложенного судом был сделан вывод о том, что представленные ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ в регистрирующий орган документы не являлись основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Кроме того, суд посчитал, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект затрагивает права и интересы ООО “Стройальянс“ как участника договора о совместной деятельности от 11.12.98, не прекратившего свое действие на момент рассмотрения настоящего дела.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Из трехсторонних соглашений от 23.04.2004, акта выполнения работ и трехстороннего договора от 23.04.2004 усматривается, что участниками
договора о совместной деятельности от 11.12.98 были определены доли участия каждого из них в строительстве здания торгового центра по ул. Есенина, 1а, и осуществлен раздел созданного недвижимого имущества в натуре в виде конкретных нежилых помещений, при этом ООО “Шанеп“ фактически передало принадлежащую ему долю ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“, что не противоречит п. 10 дополнительного соглашения от 21.12.98 к договору о совместной деятельности, поскольку отчуждение доли произведено при непосредственном участии ООО “Стройальянс“ и с его согласия.

Определение и раздел долей произведены названными лицами в соответствии с условиями договора от 11.12.98 и дополнительного соглашения к нему от 21.12.98.

Вывод суда области о недействительности указанных трехсторонних соглашений и договора от 23.04.2004, как основанных на сделке по передаче объекта незавершенного строительства в уставный капитал ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“, признанной впоследствии недействительной арбитражным судом, является необоснованным, поскольку предметом этих соглашений и договора является здание торгового центра, введенное в установленном порядке в эксплуатацию как законченный строительством объект.

Кроме того, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что актом выполнения работ от 23.04.2004 подтверждено выполнение истцом обязательств по договору о совместной деятельности от 11.12.98 на сумму 1139616 руб., на основании чего была определена его доля в здании торгового центра, составившая 294 кв. м. Истцом данный факт не оспаривался, напротив, в п. 5 указанного акта ООО “Стройальянс“ заявило о том, что не будет иметь никаких претензий к ООО “Шанеп“ после оформления последним документов, необходимых для регистрации права собственности истца на выделенные ему помещения торгового центра площадью 294 кв. м.

Судом также не исследованы доводы ООО “ТЦ “Евпатий Коловрат“ об отсутствии доказательств,
свидетельствующих о том, что истец вложил в строительство спорного объекта недвижимости денежные средства в большем размере, чем тот, который указан в акте выполнения работ от 23.04.2004, а также о том, что выделенная ему в натуре доля не соответствует фактически внесенному истцом вкладу в совместную деятельность участников по договору от 11.12.98.

Таким образом, судом не приведено правовых оснований того факта, что оспариваемой государственной регистрацией были затронуты права и законные интересы ООО “Стройальянс“ как участника договора о совместной деятельности.

При данных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для разрешения по существу с учетом отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7093/2005-С7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.