Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2006 по делу N А14-26260-2005/97/6 До вынесения решения о принудительном исполнении обязанностей по уплате задолженности по налогам (сборам) и пеням налоговый орган направляет налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое признается требованием об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 г. Дело N А14-26260-2005/97/6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005 по делу N А14-26260-2005/97/6,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Подгоренский завод строительных материалов“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Воронежской области от 25.10.2005 N 140 в части взыскания пени в сумме 169995,75 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005
заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Воронежской области от 25.10.2005 N 140 в части взыскания пени в сумме 169995,75 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части признания недействительным Решения от 25.10.2005 N 140 в части суммы пени в размере 129077,82 руб. отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 25.10.2005 принято Решение N 140 о взыскании налогов в общей сумме 240205,91 руб. и пени в сумме 169995,76 руб. за счет имущества налогоплательщика - ЗАО “Подгоренский завод стройматериалов“, так как Обществом не исполнены добровольно требования инспекции об уплате налога (сбора) и пени от 05.04.2005 N 6980, от 06.05.2005 N 7751, от 06.06.2005 N 9737, от 06.07.2005 N 10621, от 05.08.2005 N 12356, от 25.08.2005 N 12561, от 06.10.2005 N 14700.

Не согласившись с Решением N 140 в части взыскания за счет имущества пени в сумме 169995,75 руб., Общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на
счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

До вынесения решения о принудительном исполнении обязанностей по уплате задолженности по налогам (сборам) и пеням в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое признается требованием об уплате налога.

Поскольку требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, оно должно соответствовать требованиям п. 4 ст. 69 Кодекса.

Суд обоснованно указал на то, что в требованиях, указанных в Решении N 140, отсутствуют необходимые реквизиты: период, за который начислена оспоренная налогоплательщиком сумма пени; расчет пени с указанием задолженности, которая послужила основанием для начисления пени.

Следовательно, налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует о нарушении им прав налогоплательщика.

Доводы жалобы кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они не заявлялись налогоплательщиком как возражения на требования Общества, не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что является недопустимым в силу ст. 286 АПК РФ на стадии кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005 по делу N А14-26260-2005/97/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.