Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2006 по делу N А-62-710/2004 В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 г. Дело N А-62-710/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Смоленской области на Решение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-710/2004,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Смоленской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Смоленской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 837546 руб. 62 коп., в том числе налога на добавленную
стоимость в сумме 559250 руб. 60 коп., пени по НДС - 166446 руб. 02 коп., штрафных санкций - 111850 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. о чем составлен акт от 24.09.2003 N 161 и принято Решение от 24.11.2003 N 158 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 559250 руб. 60 коп., пени в размере 166446 руб. 02 коп., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 111850 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанные суммы налога, пени и штрафа не были уплачены предпринимателем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса,
на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Из представленных инспекцией материалов выездной проверки видно, что соблюдение перечисленных условий предпринимателем налоговый орган не оспаривает, но считает, что плательщик необоснованно включил в налоговые вычеты суммы НДС по товарам, приобретенным им у ООО “Надежда“, ООО “Обином“, ООО “Эллания“, ООО “Строй-Элли“, ООО “ПИК+“, ООО “Альянс“, ссылаясь в своем решении на отсутствие указанных поставщиков на налоговом учете в конкретных налоговых органах.

Иных выводов, послуживших основанием для произведенных доначислений налога, пени и применения штрафа, решение налогового органа не содержит.

По смыслу положения п. 7 ст.
3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из ст. 51 ГК РФ, ст. 83 НК РФ, организация подлежит регистрации как в качестве юридического лица, так и в качестве налогоплательщика.

Из запросов инспекции в другие налоговые органы, направленных ею в ходе проверки, следует, что она просит подтвердить факт постановки названных поставщиков на налоговый учет в конкретном налоговом органе, указывая наименование и ИНН организации.

Согласно пп. 5.6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.98 N ГБ-3-12/309 (применяемого в спорный период), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) при изменении места нахождения организации не изменяется.

Суд правильно отклонил доводы инспекции о недостоверности сведений в части ИНН, основанные только на базе данных налоговых органов, в которые направлялись запросы.

Ни акт проверки, ни решение инспекции не содержат никаких замечаний по оформлению представленных налогоплательщиков документов. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган о каких-либо нарушениях в их заполнении не заявлял.

Доказательств того, что в ходе выездной проверки запрашивались данные о регистрации в ЕГРЮЛ вышеуказанных организаций, а также сведений об их отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе и по запросам, сделанным налоговым органом в 2005 г. при повторном рассмотрении, инспекцией в ходе рассмотрения дела не
представлено.

Судом при разрешении спора дана оценка всем доводам инспекции на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в недооценке доводов налогового органа, несостоятелен.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения судом, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-710/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.