Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2006 по делу N А23-3657/05Г-17-72 Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2006 г. Дело N А23-3657/05Г-17-72“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 мая 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия 1371 Территориального дорожно-строительного управления при Министерстве обороны РФ, г. Орел, на Определение от 08.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А23-3657/05Г-17-72,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного предприятия 1371 Территориального дорожно-строительного управления при Министерстве обороны РФ, г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП
“Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“, г. Калуга, о признании недействительной сделки по передаче имущества должника на основании акта приема-передачи от 01.07.2000 N 2 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества или в виде возмещения его стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, г. Москва, и Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2005 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.12.2005 Определение от 08.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом области норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, производство по делу не могло быть прекращено, поскольку основания недействительности сделки, заявленные по настоящему иску, не совпадают с теми основаниями, которые были заявлены по делу N А23-2655/04Г-7-81.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “УДС N 4“ возразило приведенным доводам и просило оставить без изменения судебные акты о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика также просил кассационную жалобу отклонить за необоснованностью и оставить в силе определение и постановление апелляционной инстанции.

Истец и третьи лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их
представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение от 08.11.2005 и Постановление от 29.12.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2655/04Г-7-81, предметом которого являлись требования истца о признании недействительной сделки по передаче имущества от 1375 УДСР - филиала истца - к ответчику по акту от 01.07.2000 N 2 и о применении последствий недействительности сделки. По настоящему делу конкурсным управляющим заявлены те же самые требования.

При этом судом области был установлен факт принятия Арбитражным судом Калужской области Решения от 24.01.2005 об удовлетворении заявленных исковых требований. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2005 решение суда было отменено и в удовлетворении иска отказано. Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу и было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2005.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по делу в рассматриваемом случае.

Как установлено судом области, лицами, участвующими в деле N А23-2655/04Г-7-81, являлись истец и ответчик по настоящему делу, в качестве третьих лиц были также привлечены Федеральное агентство по управлению имуществом и Федеральное агентство Спецстроя РФ.

Предметом иска являлись требования о признании недействительной сделки по отчуждению одного и того же имущества и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного ответчиком
имущества либо возмещении его стоимости.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о тождественности оснований иска.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

И в том и в другом случае в качестве оснований иска конкурсным управляющим указывалось, что передача имущества ответчику по акту от 01.07.2000 N 2 произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем он просил признать недействительной сделку на основании ст. 168 ГК РФ. При повторном обращении с иском истец вновь ссылался на незаконность Распоряжения Мингосимущества РФ от 21.02.2000 N 214-р, принятого на основании Постановления Правительства РФ от 31.10.99 N 1200. Все иные обстоятельства, указанные истцом, также сводились к нарушению сторонами требований действующего законодательства при совершении оспариваемой сделки.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.12.2005 по делу N А23-3657/05Г-17-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.