Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 по делу N А62-7683/2005 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 мая 2006 г. Дело N А62-7683/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2006 по делу N А62-7683/2005,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПЦЕХ “Благовест“ 100 руб. налоговых санкций.

Определением от 29.09.2005 Арбитражного суда Смоленской области заявление оставлено без движения.

Определением того же суда от 12.10.2005 заявление возвращено инспекции на основании п. 4 ч. 1 ст. 129
АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, арбитражный суд первой инстанции исходил из неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Данный вывод суда является правильным и соответствует нормам процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку из материалов дела видно, что в установленный срок инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил указанное заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил Определение суда от 12.10.2005 без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Довод инспекции о том, что на момент обращения в апелляционную инстанцию ею представлена выписка из ЕГРЮЛ, отклоняется, как противоречащий положениям п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при принятии определения и постановления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.
1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7683/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.