Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 по делу N А62-4079/2005 Оплата потребляемой абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электрической энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 г. Дело N А62-4079/2005“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 апреля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Шарм“, г. Смоленск, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2006 по делу N А62-4079/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Шарм“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Смоленскэнергосбыт“, г. Смоленск, о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов на оплату услуг по передаче электроэнергии
по тарифу второго среднего напряжения в период с 01.01.2005 и понуждении исполнить предписание ФСТ РФ N 196-К от 14.05.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая компания Смоленской области и Федеральная служба по тарифам России.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО “Шарм“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.

Представитель ООО “Шарм“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО “Смоленскэнергосбыт“ доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО “Смоленскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Шарм“ (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 519041/86 от 01.11.2004, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную энергию.

В силу п. 5.1 договора оплата потребляемой абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электрической энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц. В случае изменения органом по урегулированию тарифов на энергию стоимость поставленного по договору объема энергии и мощности подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на энергию согласно характеристике токоприемников и сведений о приборах учета.

Ссылаясь на то, что ответчик применял тарифы, не учитывая при этом требования п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ООО “Шарм“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки ответчиком в адрес ООО “Шарм“ электроэнергии в объеме и сроки, установленные условиями договора N 519041/86 от 01.11.2004, истцом не оспаривается.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных
тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее года.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством РФ и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта РФ о бюджете.

Как установлено судом, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и опубликованы 02.11.2004.

В соответствии с п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Решением РЭК Смоленской области от 28.12.2004 N 210 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО “Смоленскэнерго“, ГП “ЭлС“ потребителям Смоленской области в 2005 году, утверждены также без учета п. 45 Методических указаний в связи с тем, что расчетные материалы по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям ОАО “Смоленскэнерго“ были представлены в РЭК Смоленской области 01.10.2004 - еще до начала очередного года, а экспертное заключение по расчету таких тарифов направлено РЭК Смоленской области в Федеральную службу по
тарифам 28.10.2004, то есть также до официального опубликования Методических указаний, что подтверждается письмом ответчика от 28.10.2004.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

Из материалов дела усматривается, что Решением РЭК Смоленской области от 28.12.2004 N 210 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО “Смоленскэнерго“ потребителям Смоленской области в 2005 году, утверждены без учета п. 45 Методических указаний в связи с тем, что расчетные материалы по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям ОАО “Смоленскэнерго“ были представлены в РЭК Смоленской области 01.10.2004 - еще до начала очередного года и до официального опубликования Методических указаний.

Поскольку тарифы на электрическую и тепловую энергию, установленные для энергоснабжающих организаций, в том числе и ОАО “Смоленскэнерго“, Решением РЭК Смоленской области от 28.12.2004 N 210, не были изменены или признаны не действующими в установленном порядке в спорный период, ОАО “Смоленскэнерго“, применяя при расчетах с ООО “Шарм“ указанные тарифы, действовало в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора энергоснабжения N 519041/86 от 01.11.2004, подписанного сторонами.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что указанные тарифы в период их действия не были оспорены истцом в установленном порядке, арбитражный суд обоснованно отказал ООО “Шарм“ в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2006 по делу N А62-4079/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.