Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2006 по делу N А09-5805/05-29 Организация утрачивает право на реструктуризацию при наличии задолженности по уплате текущих налогов в федеральный бюджет по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, при неуплате платежей по графику реструктуризации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2006 г. Дело N А09-5805/05-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области на Решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5805/05-29,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Стародубское автотранспортное предприятие“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области N 42 от 29.10.2004, N 43 от 29.10.2004, N 44 от 29.10.2004.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением
апелляционной инстанции от 11.01.2006 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Решением Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области N 22 от 25.09.2001 ОАО “Стародубское АТП“ допущено к реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам; Решением N 38 от 26.11.2001 - к реструктуризации задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды; Решением N 2 от 31.12.2002 - к реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом.

В связи с неполной уплатой обществом текущих платежей и нарушением графиков реструктуризации налоговой инспекцией приняты решения об отмене указанных решений и прекращено действие реструктуризации задолженности по федеральным, областным и местным налогам и сборам, а также по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований налогоплательщика в полном объеме, указав, что нарушение графика погашения задолженности допущено обществом по причинам, не зависящим от него, так как, осуществляя льготные автоперевозки, предприятие в полном объеме не получило финансирования из федерального бюджета.

Кассационная инстанция не может согласиться
с этим выводом суда, поскольку он основан на недостаточно исследованных обстоятельствах дела, без учета всех требований законодательства РФ о налогах и сборах, регулирующего порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО “Стародубское АТП“ допустило неуплату текущих платежей и нарушение графиков реструктуризации.

Из положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 03.09.99 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“ следует, что организация утрачивает право на реструктуризацию при наличии задолженности по уплате текущих налогов в федеральный бюджет по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, при неуплате платежей по графику реструктуризации.

Постановлением Правительства РФ N 699 от 01.10.2001 “О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации“ предусмотрен аналогичный порядок прекращения реструктуризации задолженности по указанным платежам.

Постановлением администрации Брянской области от 27.12.2002 N 537 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом“ предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по налогам в областной бюджет при неуплате платежей, установленных графиком на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, указанными нормами предусмотрены основания прекращения реструктуризации по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 3 ч. 4
ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, разрешая спор по существу и принимая решение о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, суд не привел мотивы, по которым не применил законодательство, регулирующее порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам.

Кроме того, удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что вина налогоплательщика в нарушении условий реструктуризации отсутствовала, при этом в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что при рассмотрении спора суд не указал в обжалуемых судебных актах норму закона или нормативного правового акта, на основании которых он пришел к выводу о недействительности решений налогового органа, а также мотивы, по которым не применил законодательство о реструктуризации, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5805/05-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.