Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2006 по делу N А35-1970/05-С4 По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2006 г. Дело N А35-1970/05-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1970/05-С4,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Курский центр научно-технической информации“ (далее Учреждение, ГУ “КЦНТИ“) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 21.02.2005 N 109/59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов на бесспорное взыскание недоимок по налогам (сборам), пени и санкциям, которое может быть реализовано путем направления требования об уплате налога налогоплательщику, принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и выставления инкассовых распоряжений, а при отсутствии достаточных денежных средств - взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика,
в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание.

Из п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ “КЦНТИ“ является некоммерческой организацией, согласно уставу его учредителем является Правительство РФ, а имущество Учреждения является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Частью 1 ст. 298 ГК РФ установлен запрет учреждению отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При этом названная норма не предусматривает возможности возникновения у учреждения права собственности на такое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а
также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Статьей 41 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, относятся к неналоговым доходам соответствующего бюджета, т.е. являются собственностью соответственно РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Анализируя вышеназванные положения действующего законодательства в их взаимосвязи и основываясь на собранных по делу доказательствах, суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 120 ГК РФ, в силу которой по своим обязательствам Учреждение отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом при разрешении спора по существу в обоснование законности обжалуемого ненормативного акта не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении Учреждения денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и пени, поскольку несмотря на то, что 15.11.2004 ГУ “КЦНТИ“ органом федерального казначейства был открыт лицевой счет по учету денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, с перенесением на него остатков денежных средств в
сумме 1919541 руб., возобновление расходных операций по новому счету ОФК по г. Курску не осуществлено. Поэтому требования налогового органа об уплате налоговых платежей, которые указаны в Решении N 109/59, не были добровольно исполнены налогоплательщиком.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, инспекцией не принимались решения в порядке ст. 46 НК РФ об обращении взыскания на денежные средства Учреждения, что является нарушением процедуры принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, последовательность применения которой установлена ст. ст. 46, 47 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о незаконности Решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску N 109/59 от 21.02.2005 следует признать обоснованным. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение, в кассационной жалобе не содержится.

Суд полно, всестороннее и объективно исследовал доказательства по делу, правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1970/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.