Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2006 по делу N А23-3966/04А-14-330 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2006 г. Дело N А23-3966/04А-14-330(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 10 апреля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Калужской области на Определение от 14.10.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3966/04А-14-330,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Калужской области о взыскании судебных расходов в общем размере 8400 руб. 80 коп.,
в том числе на оплату услуг представителя в арбитражном суде по делу N А23-3966/04А-14-330 в сумме 6000 руб. и проезда заявителя и его представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 2400 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2005 судебные расходы по делу N А23-3966/04А-14-330 распределены, взысканы с налогового органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в общем размере 8400 руб. 80 коп.

В апелляционной инстанции законность вынесенного судебного акта не проверялась.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 2 настоящей статьи.

Мотивируя свои выводы о разумности
размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность рассматриваемого спора, подготовки заявителем дополнительного заявления о фальсификации доказательств, трудозатраты представителя - время участия в судебном процессе (шесть судебных заседаний) и размер вознаграждения, соответствующего средним расценкам, установленным Советом адвокатской палаты Калужской области.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что оплата услуг представителя произведена в июле 2005 года, а договор на оказание юридических услуг заключен 22.11.2004, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

В части взыскания оплаты проезда заявителя и его представителя иск налоговым органом не оспаривается.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания судебных расходов в пользу Предпринимателя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются, по существу, позицией налогового органа по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных судом первой инстанции нормативных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3966/04А-14-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.