Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2006 по делу N А64-11963/05-23 Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 апреля 2006 г. Дело N А64-11963/05-23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Специализированного ГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“, г. Москва, на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2005 по делу N А64-11963/05-23,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вико“, г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Интер-Строй“, г. Тамбов, о понуждении ответчика исполнить договор купли-продажи акций ОАО “ВСУМ“. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2005 ходатайство ООО “Вико“ о принятии обеспечительных
мер удовлетворено. Суд запретил Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ принимать от ООО “Интер-Строй“ и любых третьих лиц заявки на участие в открытом аукционе по продаже 3849 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО “ВСУМ“ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01 03511-А от 19.07.99).

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с Определением суда от 14.12.2005 о принятии обеспечительных мер, Специализированное ГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права - ст. ст. 90 - 92 АПК РФ, выразившееся в принятии обеспечительных мер, не соразмерных заявленным исковым требованиям и не направленных на обеспечение будущего решения по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст.
91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В качестве обоснования ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО “Вико“ указало на то, что истцу стало известно о выставлении ответчиком проданных им по договору от 20.11.2005 акций на конкурсные торги. В связи с этим продажа спорных акций может нанести существенный вред деятельности истца и повлечь значительные убытки, а также затруднить исполнение заявленных исковых требований в случае их удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако данный вывод суда противоречит положениям ст. ст. 90 - 91 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска явился факт неисполнения ООО “Интер-Строй“ обязательства по передаче истцу 100 акций ОАО “ВСУМ“ по цене 100 руб. за акцию, вытекающего из договора от 25.11.2005.

Между тем обеспечительные меры приняты судом в отношении иного количества акций по сравнению с числом акций, указанным истцом в исковом заявлении. Суд запретил Российскому фонду федерального имущества принимать от любых лиц заявки на участие в открытом аукционе по продаже 3849 обыкновенных именных акций ОАО “ВСУМ“, не обосновав свой вывод в этой части.

Судом приняты обеспечительные меры без исследования вопроса о принадлежности акций в количестве 3849 штук истцу.

Как указывается в кассационной жалобе фонда, акции ОАО “ВСУМ“ находятся в федеральной собственности и подлежат приватизации в соответствии с утвержденным прогнозным планом на 2005 год и Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.12.2004 N 907.

Таким образом, установленная судом обеспечительная мера направлена не на защиту имущественных интересов истца в случае удовлетворения исковых требований, а фактически лишает лицо, не привлеченное к участию в деле, права
исполнять и реализовывать уставные функции, в частности распоряжаться акциями в количестве 3849 шт., принадлежащими Российской Федерации, а не ответчику.

Поскольку заявление ООО “Вико“ о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям ст. ст. 90 - 91 АПК РФ, в его удовлетворении следует отказать.

При изложенных обстоятельствах Определение суда об обеспечении иска от 14.12.2005 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2005 по делу N А64-11963/05-23 отменить, в удовлетворении заявления ООО “Вико“ о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2006.