Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2006 по делу N А08-12226/03-12-26 Требования налогового органа о взыскании пеней по налогам на приобретение транспортных средств удовлетворены правомерно, поскольку данная обязанность установлена вступившим в законную силу решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 марта 2006 г. Дело N А08-12226/03-12-26“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стойленский горно-обогатительный комбинат“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2005 по делу N А08-12226/03-12-26,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Белгородской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО “Стойленский горно-обогатительный комбинат“ (далее - Общество)
о взыскании пеней по налогам на приобретение транспортных средств и на владельцев автотранспортных средств в размере 5975000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общества ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Обществу по Решению налогового органа от 18.04.2002 N 21 предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам перед территориальным дорожным фондом в размере 5975000 руб.

На основании Решения налогового органа от 25.04.2003 N 29 реструктуризация задолженности по платежам в территориальный дорожный фонд была отменена в связи с неуплатой платежей по графику погашения задолженности.

22.05.2003 налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 2617 об уплате в срок пеней в размере 5975000 руб., которое не было исполнено Обществом, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суды обоснованно исходили из того, что законность действий налогового органа по направлению Обществу требования об уплате пеней после отмены реструктуризации установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10987/03-20-25, а доводы Общества о наличии спора по сумме начисленных пеней отвергнуты со ссылкой на признание Обществом этих сумм, указанных самим Обществом в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, дал оценку доводам Общества о том, что право на реструктуризацию задолженности по спорным пеням было предоставлено в соответствии с Порядком проведения реструктуризации, утвержденным Постановлением главы администрации Белгородской области от 11.03.2002 N 139, п. 8 которого предусматривал возможность полного списания пеней в случае своевременного внесения текущих платежей по налогам. Как правильно указал суд, этот довод получил оценку в вступивших в законную силу судебных актах по делу N А08-4370/03-6-20, в рамках которого Обществом оспаривалось решение налогового органа об отмене права на реструктуризацию.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводимые Обществом в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2005 по делу N А08-12226/03-12-26 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стойленский горно-обогатительный комбинат“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2006.