Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2006 по делу N А08-4958/05-21 Отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных федеральным законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 г. Дело N А08-4958/05-21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на Решение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4958/05-21,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Дмитриевская Нива“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области от 26.05.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов,
обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило свое заявление, отказавшись от требования об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, так как инспекцией она уже осуществлена. В указанной части суд прекратил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2005 требования Общества о признании недействительным Решения инспекции от 26.05.2005 удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2005 Решением Совета директоров ОАО “Дмитриевская Нива“ досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Сорокина В.Б. с 27.04.2005 и 28.04.2005 сроком на 5 лет на эту должность назначен Бобровский В.В.

25.05.2005 Обществом в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное Бобровским В.В., подпись которого заверена нотариально.

Решением инспекции от 13.05.2005 Обществу отказано в государственной регистрации указанных сведений, так как последним не представлено документов, определенных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон).

Письмом от 30.05.2005 N 3128/04-13297 инспекция уведомила Общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации изменений в связи с тем, что представленные документы были подписаны неуполномоченным лицом, и поэтому посчитала заявление непредставленным.

Не согласившись с решением налогового органа,
Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно ст. 9 Закона заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пункт 9.2 Устава Общества предусматривает избрание генерального директора советом директоров сроком на пять лет, который становится единоличным исполнительным органом общества, действует от имени общества без доверенности. Данное положение Устава не противоречит законодательно установленному порядку образования исполнительных органов акционерного общества и соответствует ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Арбитражный суд правомерно сделал вывод, что требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе ст. 17 Закона, не были нарушены. Данный Закон не содержит императивных положений о том, что действовать в качестве заявителя при смене директора может только бывший руководитель Общества.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации
требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Форма заявления Р13001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В порядке ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Представленные Обществом документы соответствуют требованиям вышеназванного Закона и подтверждают полномочия лица, подписавшего заявление о внесении изменений в учредительные документы.

Помимо этого, суд обоснованно отметил, что в оспариваемом решении налогового органа содержится иное основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нежели в сопроводительном письме от 30.05.2005, а именно отсутствие заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4958/05-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.