Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2006 по делу N А08-1720/05-9 Выявив несоответствие решения налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ, арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 г. Дело N А08-1720/05-9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 марта 2003 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2005 по делу N А08-1720/05-9,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Белгородской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Белогорье“ (далее - Общество) налоговых санкций в общем размере 90006
руб., начисленных Решением от 10.12.2004 N 1457 ДСП.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании указанного решения налогового органа частично недействительным (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2005 встречное заявление Общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10662 руб., пени по нему в размере 4818 руб. и применения налоговых санкций за его неполную уплату в размере 2130 руб., начисления пени на кредиторскую задолженность по данному налогу в размере 26912 руб., а также начисления единого социального налога в размере 67576 руб., пени по нему в размере 6777 руб. и применения налоговых санкций за его неполную уплату в размере 13515,2 руб.

Заявление налогового органа удовлетворено частично, с Общества взысканы налоговые санкции в общем размере 74361,8 руб. и соответствующая государственная пошлина, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении своих требований и удовлетворения заявления Общества в связи с нарушением судом норм материального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие описанные в нем нарушения налогового законодательства.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ N 5 от 28.02.2001,
согласно которым нарушение должностным лицом налогового органа положений ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции считает данную ссылку несостоятельной.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в приведенном налоговым органом Постановлении Пленума ВАС РФ, при выявлении несоответствия решения налогового органа требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Как усматривается из материалов дела, суд, следуя разъяснениям Пленума ВАС РФ, дал оценку выявленному несоответствию оспариваемого ненормативного правового акта требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ и пришел к обоснованному выводу, что это несоответствие (отсутствие указаний на документы и иные сведения, которые подтверждают обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения) является существенным, в связи с чем в оспоренной налогоплательщиком части признал это решение недействительным.

Доказательства, которые, по мнению налогового органа, необоснованно не были приняты судом во внимание (справка с отметкой о согласовании бухгалтера по заработной плате, акты сверок налогооблагаемой базы по ЕСН) обоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами по делу. Содержащиеся в них сведения не являются признанием Обществом обстоятельств, на которых налоговый орган основывал свою позицию в суде, поскольку в порядке, определенном ст. 70 АПК РФ, такое признание не было закреплено.

Кроме того, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности на неполную уплату налога на доходы физических лиц, суд указал на неправомерную
квалификацию допущенного нарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку Общество выступает в качестве налогового агента, а примененная налоговым органом норма закона предусматривает ответственность налогоплательщика.

Никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2005 по делу N А08-1720/05-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.