Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2006 по делу N А14-19020/2005882/23 В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 марта 2006 г. Дело N А14-19020/2005882/23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Хохольский сахарный комбинат“, р.п. Хохольский, Воронежская область, на Решение от 06.10.2005 и на Постановление от 21.12.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19020-2005882/23,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Хохольский сахарный комбинат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2005 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

К участию в деле был привлечен в качестве третьего лица взыскатель по исполнительному производству ООО “Альфа+“.

Решением Арбитражного
суда Воронежской области от 06.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ОАО “Хохольский сахарный комбинат“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, в связи с чем в силу ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 048113, выданного 23.08.2005 по делу N А14-1831/2004/89/31, в Хохольском РОСП 26.08.2005 возбуждено исполнительное производство N 2444/105 об обязании ОАО “Хохольский сахарный комбинат“ передать ООО “Альфа+“ 124,07 т сахара белого, соответствующего ГОСТу 21-94. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2005 в тот же день вручено должнику. В постановлении указано о предоставлении должнику пяти дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 31.08.2005).

02.09.2005 судебный пристав вынесла оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, считая, что его вина в неисполнении решения отсутствует, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО “Хохольский сахарный комбинат“, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ “Об исполнительном производстве“ после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 9 настоящего Закона устанавливает должнику срок
для добровольного исполнения.

Пунктом 1 ст. 81 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Судебный пристав-исполнитель предоставлял заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 26.08.2005 по 31.08.2005.

Заявитель не исполнил свою обязанность по передаче сахара белого взыскателю, при этом не отрицал, что сахар белый на складах имеется, однако ему не принадлежит.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2004 были приняты обеспечительные меры по делу о взыскании сахара в пользу ООО “Альфа+“ и наложен арест на сахар в количестве 124,07 т, принадлежащей заявителю.

01.02.2005 судебный пристав-исполнитель проверил наличие сахара на складе заявителя.

Таким образом, судом области правомерно сделан вывод о неисполнении заявителем требования исполнительного документа без уважительных причин.

В связи с чем Постановление от 02.09.2005 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. законно и обоснованно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а судебные акты Арбитражного суда Воронежской области считает законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2005 и Постановление от 21.12.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А1419020/2005/882/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.