Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2006 по делу N А62-6503/05 Дело по иску о взыскании долга по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2006 г. Дело N А62-6503/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Сервис Лайн“, г. Обнинск Калужской области, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2005 по делу N А62-6503/05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ШРЕЯ Корпорэйшнл“ в лице Смоленского филиала ЗАО “ШРЕЯ Корпорэйшнл“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Сервис Лайн“ о взыскании долга за поставленные лекарственные средства в размере 58361 руб. 81 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 188833 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области
от 17.10.2005 в пользу истца взыскано 88361 руб. 81 коп. (долг - 58361 руб. 81 коп., пени - 30000 руб.). В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Сервис Лайн“ просит Решение от 17.10.2005 в части взыскания в пользу истца 88361 руб. 81 коп. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. ст. 55, 431 ГК РФ, ст. 5 ФЗ “Об акционерных обществах“ и норм процессуального права - ст. ст. 27, 37, 162 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым Решение от 17.10.2005 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2000 Смоленский филиал ЗАО “ШРЕЯ Корпорэйшнл“ и ООО “Сервис Лайн“ заключили договор N 138 на поставку лекарственных средств с автоматической пролонгацией договора в случае отсутствия возражений сторон.

Поставка лекарственных средств продолжалась в 2004 г. со ссылкой в документах на договор N 138.

ООО “Сервис Лайн“ (покупатель) условия по оплате товара исполнил частично. Актом сверки расчетов сторон по состоянию на 23.08.2005 подтверждена задолженность покупателя в сумме 58361 руб. 81 коп. по четырем накладным от 26.08.2004, 09.09.2004.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для начисления истцом на сумму долга 58361 руб. 81 коп. пени за период
с 15.09.2004, 09.10.2004 по 23.08.2005 на основании п. 6.1 договора N 138 в размере 188833 руб. 06 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований. При этом требование истца в части взыскания основной задолженности удовлетворил в полном объеме, в части пени за просрочку оплаты в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил до 30000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда приняты без учета оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Признавая за истцом право на взыскание с ответчика основного долга и пени, суд области исходил из наличия между сторонами в период с 2004 по 2005 год договорных отношений, возникших из договора N 138.

Между тем п. 7.1 договора N 138 от 02.02.2000 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. Договор будет считаться пролонгированным на тот же срок при условии, если одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его не менее чем за один месяц до окончания срока действия.

Из содержания указанных положений следует, что договор может быть пролонгирован только на один год. Положений о дальнейшей пролонгации договора указанный договор не содержит. Судом указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

В том случае, если спорный договор прекратил свое действие, суду надлежит дать правовую оценку возможности применения штрафной санкции за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренной п. 6.1 договора.

Приведенные нарушения кассационная коллегия оценивает как существенные, что влечет необходимость отмены принятого
судом первой инстанции судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам ООО “Сервис Лайн“ о нарушении судом правил подсудности дела Арбитражному суду Смоленской области, предложив истцу обосновать его позицию об обращении в этот суд, исходя из требований, установленных гл. 4 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2005 по делу N А62-6503/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.