Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2006 по делу N А62-2918/04 Законом на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять законность и обоснованность решений, принятых на общем собрании участников договоров купли-продажи доли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 г. Дело N А62-2918/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Рижская строительная фирма “STARS-1“ на Решение от 26.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2918/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рижская строительная фирма “STARS-1“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИМНС России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция), ООО “СТАРС-1“ о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “СТАРС-1“ 10.11.2002, аннулировании записи в
Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “СТАРС-1“ создано 18.02.2002. Участниками общества являются ООО “Строительная фирма Брунер “СТАРС-1“ под руководством Брунера В.А., которому принадлежит 97% от уставного капитала, и Колядин А.В., являющийся владельцем 3% от уставного капитала общества.

10.11.2002 Инспекцией зарегистрированы изменения в Устав Общества, в результате которых участником общества вместо Брунера В.А. стала Макаренко О.А. Основанием для регистрации указанных изменений явилось решение общего собрания участников ООО “СТАРС-1“ от 31.10.2002 об изменении состава участников и внесении соответствующих изменений в документы Общества. Собранием признана уступка доли в уставном капитале общества между Брунером В.А. и Макаренко О.А. Договор составлен в простой письменной форме.

Считая, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведена на основании недостоверных документов, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям,
что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

Законом на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять законность и обоснованность решений, принятых на общем собрании участников договоров купли-продажи доли.

Согласно ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Представленные же Обществом документы соответствуют требованиям вышеназванного Закона.

В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Арбитражный суд, указывая, что предметом спора является признание недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “СТАРС-1“ от 10.11.2002, а также что ничтожность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “СТАРС-1“ от 01.10.2002 между ООО “Рижская строительная фирма “STARS-1“ и Макаренко О.А. не доказана и материалами дела не подтверждена, договор и решение собрания учредителей от 31.10.2002 недействительными в установленном порядке не признаны, правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель Общества по уважительным причинам отсутствовал в судебном заседании, об отложении которого он ходатайствовал, и не смог реализовать свое право, предусмотренное п. 4 ст. 162 АПК РФ, несостоятелен. Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК
РФ является правом, а не обязанностью суда. Указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2918/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.