Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2006 по делу N А23-3822/05А-5-378 Каждый из способов взыскания задолженности по налогам и сборам носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 марта 2006 г. Дело N А23-3822/05А-5-378“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 9 марта 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Боровский завод радиотехнологического оборудования“ на Постановление от 30.11.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3822/05А-5-378,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Боровский завод радиотехнологического оборудования“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании единого социального налога
в размере 91287 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение арбитражного суда изменено. С Общества взыскано 72218 руб. 75 коп. задолженности по единому социальному налогу. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 2186 от 08.07.2005 об уплате единого социального налога за 1 квартал 2005 г. на сумму 91287 руб. 75 коп.

Данное требование в срок до 18.07.2005 ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 02.08.2005 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Общества единого социального налога в размере 91287 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об использовании налоговым органом одновременно двух способов взыскания налога - судебного и внесудебного, что противоречит Налоговому кодексу РФ, исходил из того, что в заявлении отсутствовали фактические данные о неосновательном вменении Обществу обязанности по уплате сумм налога и пени, а также подтверждение нарушения порядка взыскания задолженности за счет имущества Общества.

Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в данном случае две процедуры взыскания одновременно не применяются.

Кассационная инстанция
полагает, что выводы суда второй инстанции сделаны без учета всех фактических обстоятельств и на основе неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или нехватке денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 4 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган
вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ инкассовые поручения и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты налога юридическим лицом в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в бесспорном порядке или при определенных обстоятельствах - в судебном порядке.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам в следующей последовательности: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что каждый из перечисленных способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности, является законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании требования N 2186 от 08.07.2005 налоговым органом 10.08.2005 принято Решение N 713 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

12.08.2005 Инспекцией принято Решение N 37 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, а 15.08.2005 - вынесено Постановление N 37 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании указанного решения и постановления Боровским районным отделом УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 7364/05 от 22.08.2005.

В соответствии с
ч. 1 ст. 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств прекращения взыскания единого социального налога по требованию N 2186 от 08.07.2005 в бесспорном порядке Инспекцией не представлено.

Из материалов дела также не следует, что в Решение N 37 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 12.05.2005 и Постановление N 37 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 15.08.2005 внесены изменения, в соответствии с которыми из данных решения и постановления исключена ссылка на требование N 2186 от 08.07.2005.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований полагать, что в спорном случае две процедуры взыскания одновременно не применяются.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об использовании налоговым органом одновременно двух способов взыскания налога.

На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2005 подлежит отмене, а Решение суда первой инстанции от 26.09.2005 - оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30.11.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3822/05А-5-378 отменить, оставить в силе Решение суда от 26.09.2005.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.