Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2006 по делу N А64-3005/04-9 В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. по делу N А64-3005/04-9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Химуглемаш“, г. Кемерово, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2005 года по делу N А64-3005/04-9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Химуглемаш“, г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Тамбова Жмылевой О.С. по вынесению постановления от 20 мая 2004 года об окончании исполнительного производства и
его отмене.

К участию в деле привлечены Подразделение судебных приставов-исполнителей Советского района г. Тамбова и Муниципальное предприятие по снабжению топливом населения, учреждений и организаций Тамбовского района.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 сентября 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2005 года данные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2005 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке законность определения суда от 21 ноября 2005 года не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО “Химуглемаш“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО “Химуглемаш“ ссылалось на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя с 16 сентября 1999 года находится исполнительный лист N А64-3723/98-8 о взыскании с Муниципального предприятия по снабжению топливом населения, учреждений и организаций Тамбовского района в пользу ООО “Химуглемаш“ 599884 руб.

Взыскатель полагает, что акт о невозможности взыскания от 17 мая 2004 года не соответствует действительности, и у судебного пристава не имелось оснований для возвращения исполнительного
листа и окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Оставляя заявление ООО “Химуглемаш“ без рассмотрения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А64-1084/04-8 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и требованиям норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из дела следует, что Арбитражным судом Тамбовской области 22 ноября 2004 года вынесено решение по делу N А64-1084/04-8 по заявлению ООО “Химуглемаш“ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Тамбова Жмылевой О.С. по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Муниципального предприятия по снабжению топливом населения, учреждений и организаций Тамбовского района по исполнительному листу N А64-3723/98-8.

Решение по указанному делу вступило в законную силу, и производство по делу в арбитражном суде на момент принятия обжалуемого судебного акта окончено.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения суда от 21 ноября 2005 года, в производстве арбитражного суда не имелось иного спора между ПСП Советского района г. Тамбова и ООО “Химуглемаш“.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же
предмете и по тем же основаниям в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу, а не оставление заявления без рассмотрения.

Кроме того, по делу N А64-1084/04-8 ООО “Химуглемаш“ оспаривало бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неисполнения исполнительного листа N А64-3723/98-8, а по настоящему делу ООО “Химуглемаш“ оспаривает законность постановления от 20 мая 2004 года об окончании исполнительного производства, то есть предметы спора по делу N А64-1084/04-8 и делу N А64-3005/04-9 различны.

Таким образом, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления заявления без рассмотрения в данном случае отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьей 149, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2005 года по делу N А64-3005/04-9 отменить и дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.