Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2006 N А35-319/05-С4 Поскольку обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение путем возмещения обществу соответствующей суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 г. Дело N А35-319/05-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2005 по делу N А35-319/05-С4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агроимпэкс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Курску N 273 от 17.11.2004.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску (правопреемник ИМНС РФ по г. Курску) просит решение
суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 17.08.2004 ООО “Агроимпэкс“ представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2004 года и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято Решение от 17.11.2004 N 273, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 694980 руб. налога на добавленную стоимость.

Отказ мотивирован тем, что ООО “Агроимпэкс“ в процессе многоступенчатого движения товаров на российском рынке между взаимозависимыми фирмами допущено искусственное завышение цен и последующее их занижение при реализации на экспорт с целью обеспечения прибыльности сделок исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, что на основании п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не дает права обществу на возмещение из федерального бюджета убытков, возникших вследствие его собственных неправомерных действий, под видом налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцом за реализованный на экспорт товар.

Считая отказ неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0% и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные ст. 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующие документы обществом представлены, экспорт осуществлен.

Факт взаимозависимости лиц, участников сделки, в порядке ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не доказан. Доказательств реализации товара на экспорт ниже цены приобретения на внутреннем рынке налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств реализации товаров по цене ниже рыночной, сложившейся на момент реализации на экспорт.

Поскольку обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение путем возмещения обществу соответствующей суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2005 по делу N А35-319/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.