Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 17.02.2006 по делу N А54-709/04-С20 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определений, которые выносятся в деле о банкротстве и обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2006 г. Дело N А54-709/04-С20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 по делу N А54-709/04-С20,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ обратилось в арбитражный суд с жалобой о нарушении прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ Барановым А.Н. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2005 жалоба ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение временным
управляющим Барановым А.Н. возложенных на него обязанностей по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 определение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, и.о. конкурсного управляющего ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ Баранов А.Н. обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые не обжалуется в кассационном порядке.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ Баранов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на Определение суда от 22.12.2005, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на нарушение его конституционных прав, касающихся возможности обжалования определений суда, выносимых арбитражным судом по делу о банкротстве.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и.о. конкурсного управляющего, судебная коллегия находит Определение ФАСЦО от 22.12.2006 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определений, которые выносятся в деле о банкротстве и обжалование которых не предусмотрено АПК РФ.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку не учитывает положений ст. 223 АПК РФ, касающихся судебных актов арбитражного суда, обжалование которых предусмотрено иными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).

Статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен порядок обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в кассационном порядке являлось определение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные арбитражным судом в порядке ст. 60 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по жалобе кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) временного управляющего ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона по результатам рассмотрения соответствующих заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как указано в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и
надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку п. 1 ст. 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено обжалование определений, принимаемых арбитражным судом по жалобам кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, судебная коллегия полагает, что заявитель не лишен права на их обжалование и в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 по делу N А54-709/04-С20 отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.