Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2006 по делу N А54-3721/2005-С17 Нормы пенсионного законодательства не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2006 г. Дело N А54-3721/2005-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на Решение от 22.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3721/2005-С17,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жарко Л.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800
руб., а также 69,36 руб. пени.

Решением суда от 22.07.2005 заявление удовлетворено в части взыскания 1200 руб. страховых взносов и 46,25 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган пенсионного страхования просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, установлено следующее.

Жарко Л.Г., 01.02.1955 года рождения, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2005 N 4021.

Установив задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 руб. (1200 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 600 руб. на накопительную часть трудовой пенсии), Учреждением предпринимателю направлено требование от 30.03.2005 N 1767 об уплате данной суммы, а также 69,36 руб. пени.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, Учреждением принято Решение от 30.05.2005 N 120/28 о взыскании задолженности и направлении вышеуказанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на
финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Учитывая вышеуказанное, а также в силу ст. 6, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 руб., а также пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определений от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О может быть распространено только на отношения, возникшие после их принятия, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений
либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений (в том числе и в отношении спорного расчетного периода), который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3721/2005-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.