Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2006 N А68-АП-515/12-03 Согласно Закону РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 2006 г. Дело N А68-АП-515/12-03“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 19 января 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Косогорский металлургический завод“ на Решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-515/12-03,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Косогорский металлургический завод“ (далее - ОАО “КМЗ“) обратилось с заявлением о признании незаконными: Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 10.10.2003 N 380-К; требования N 340-у от 14.10.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 29133,44
руб.; требования N 339-у от 14.10.2003 об уплате земельного налога в сумме 145667,21 руб. и 2251,58 руб. пени.

Решением от 05.08.2005 Арбитражный суд Тульской области Решение налогового органа от 10.10.2003 N 380-К в части доначисления налога на землю в сумме 8592,20 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29133,44 руб. признано недействительным. Также признаны недействительными требование N 340-у от 14.10.2003 и требование N 339-у от 14.10.2003 в части доначисления земельного налога в сумме 8592,20 руб. и 144,74 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить требования в полном размере.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, судом установлено следующее.

Актом камеральной проверки налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год выявлены нарушения налогового законодательства.

Решением МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области N 380-К от 10.10.2003 ОАО “КМЗ“ доначислен налог на землю по сроку 15.09.2003 в сумме 145667,21 руб., привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29133,44 руб., а также предложено начислить по сроку 15.11.2003 налог на землю в сумме 145667,22 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ОАО “КМЗ“ не исчислило и не уплатило земельный налог за 2003 год за земельный участок площадью 8878 кв. м, расположенный в г. Туле, п. Косая Гора, ул. Железнодорожная, 24а, и за земельный участок площадью 15837 кв. м, расположенный в г. Туле, п. Косая Гора, Орловское шоссе,
4а.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы г. Тулы N 492 от 08.04.2003, обществу предоставили земельный участок площадью 8878 кв. м в аренду на пять лет для эксплуатации гидротехнического сооружения (плотина N 2), на которое регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Этим же постановлением обществу предложено заключить с КУИ Управы г. Тулы договор аренды земельного участка, который и был заключен 05.03.2004.

Как установлено судом, сооружение - плотина N 2 - обществом приобретено после 1992 года в собственность в соответствии с планом приватизации.

Поскольку договор аренды не представлен, данный земельный участок включен в расчет налогооблагаемой базы за 8 месяцев 2003 года.

ОАО “КМЗ“ приобрело по договору купли-продажи N 244/2 от 15.08.2002 у АООТ “Косогорское специализированное предприятие “Металлургремонт“ (далее - спецпредприятие) недвижимое имущество - административно-бытовой корпус, склады, стоянку для автомашин, баню, гараж, расположенное на участке площадью 15837 кв. м.

10.10.2003 регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Продавец недвижимого имущества - спецпредприятие пользовалось земельным участком, на котором находятся проданные объекты, на основании Постановления главы администрации г. Тулы от 22.08.94 N 766.

Указанным постановлением спецпредприятию предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком на 5 лет без права выкупа. И согласно п. 2 обязано было заключить договор на право пользования земельным участком на условиях аренды. Однако такой договор не заключен.

Поскольку договор аренды не предоставлен, то и указанный земельный участок включен налоговым органом в расчет налогооблагаемой базы за 11 месяцев 2003 года.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“, использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники
земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

Статья 15 указанного Закона определяет, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, ОАО “Косогорский металлургический комбинат“ как собственник зданий и сооружений приобрел право на использование соответствующей части земельного участка и, соответственно, до заключения договоров аренды обязан был исчислять и уплачивать земельный налог.

То обстоятельство, что правоустанавливающие документы на земельные участки в проверяемом периоде (2003 год) землепользователем не оформлены, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты налога.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-515/12-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.