Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006, 20.09.2006 по делу N А41-К2-28672/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-28672/0520 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - представитель по доверенности от 24.07.2006 до 12.09.2007, паспорт; от ответчика: Ж. по доверенности N 12-28835 от 20.12.2005 до 31.12.2006, удост. УР N 011815 от 05.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России по г. Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 г. по делу N А41-К2-28672/05, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО “Завод ТехноТОП“ к ИФНС России по г. Воскресенск Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Завод ТехноТОП“ (ООО “Завод ТехноТОП“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 1, л.д. 56 - 62) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенск Московской области (ИФНС России по г. Воскресенск МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенск Московской области от 05.10.2005 N 1821 в части пункта 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), заявленного по налоговой декларации за апрель 2005 г. в сумме 1306257 руб., и обязании ИФНС России по г. Воскресенск Московской области возместить ООО “Завод ТехноТОП“ НДС в сумме 1306257 руб. путем зачета.

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2006 года признано недействительным решение ИФНС России по г. Воскресенск Московской области от 05.10.2005 N 1821 в части пункта 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного по налоговой декларации за апрель 2005 года, в сумме 1449570 руб.; ИФНС России по г. Воскресенск Московской области обязана возместить ООО “Завод ТехноТОП“ НДС в сумме 1449570 руб. путем зачета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Воскресенск Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган
ссылается на следующее:

- оплата поставщику товара и соответственно сумм налога на добавленную стоимость произведена за счет привлеченных средств, т.к. только собственных средств в обороте недостаточно для осуществления данных расчетов;

- расчетный счет ООО “Завод ТехноТОП“, расчетный счет поставщика ООО “Управление Кровля“, расчетный счет заимодавца ООО “Кровельная компания “Технофлекс“ открыты в одном банке АК ФБ Инноваций и Развития (г. Москва). Анализ движения денежных средств по расчетным счетам данных предприятий по полученным из банка АК ФБ Инноваций и Развития выпискам, в том числе за 20.04.2005, свидетельствует о том, что операции получения платежа по договору займа с расчетного счета ООО “Кровельная компания “Технофлекс“, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО “Управление Кровля“ по договору купли-продажи и возврат предприятием ООО “Управление Кровля“ предприятию ООО “Кровельная компания “Технофлекс“ процентов по договору займа совершены в течение одного операционного дня. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании лицами, участвующими в расчетах, лишь видимости перечисления сумм за приобретенный товар;

- при проверке наличия взаимосвязи между участниками операций было установлено, что ООО “Управление Кровля“ (г. Москва) с 04.10.2004 является учредителем ООО “Завод ТехноТОП“ (г. Воскресенск);

- не получены документы от ООО “Управление Кровля“ по запросу Инспекции. В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенск Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Завод ТехноТОП“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд
считает судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Завод ТехноТОП“ 20.05.2005 в ИФНС России по г. Воскресенск МО была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

Согласно представленной декларации, общая сумма НДС, принимаемая к вычету составила 1449570 руб.; стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по данным декларации составила 2157972 руб. Общество экспортирует кровельные материалы.

05.10.2005 ИФНС России по г. Воскресенск МО вынесено решение N 1821 “Об отказе (полностью) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, ООО “Завод ТехноТОП“ за апрель 2005 года“.

В пункте 1 указанного решения налоговый орган подтверждает право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов к реализации товаров на сумму 2157972 руб. по декларации за апрель 2005 года, а в пункте 2 отказывает в возмещении НДС в сумме 1449570 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Воскресенск МО от 05.10.2005 N 1821 в части пункта 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), заявленного по налоговой декларации за апрель 2005 г. в сумме 1306257 руб., ООО “Завод ТехноТОП“ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Указанные суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации
и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Обществом в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факты экспорта и поступления экспортной выручки на валютный счет; судом исследованы также имеющиеся в материалах дела первичные документы, подтверждающие суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ.

Для обоснования применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории РФ в Республику Беларусь, одновременно с налоговой декларацией были предоставлены следующие документы:

1. Контракт 03-01/2005 от 02.01.2005 с ООО “Гидроизолстрой“:

- товарно-транспортные накладные N 11011255 от 26.03.2005, N 11011174 от 24.03.2005, N 11010826 от 02.03.2005 (итого отгружено товара на сумму 493213,14 руб.);

- выписки банка, подтверждающие оплату товаров: от 02.03.2005 на сумму 173357,90 руб., от 25.03.2005 на сумму 168505 руб., от 28.03.2005 на сумму 151350,24 руб. (итого на сумму 493213,14 руб.);

- третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров: N 39 от 27.04.2005, N 38 от 27.04.2005, N 37 от 27.04.2005 (с отметкой белорусских налоговых органов).

2. Контракт N 01-0/2005 от 23.12.2004 с ООО “Стройкровля“:

- товарно-транспортные накладные N 11010908 от 05.03.2005, N 11010902 от 05.03.2005, N 11010836 от 02.03.2005, N 11011058 от 18.03.2005, N 11011056 от 18.03.2005, N 11011059 от 18.03.2005, N 11011053 от 18.03.2005, N 11011039 от 18.03.2005, N 11011145 от 23.03.2005, N 11011641 от 13.04.2005, N 11011221 от 25.03.2005 (отгружено товаров на сумму 1154185,33 руб.);

- выписки банка, подтверждающие оплату товаров: от 15.03.2005 на сумму 215000 руб., от 24.03.2005 на сумму 341847,20 руб., от 07.04.2005 на сумму 382208,48 руб., от 12.04.2005 на сумму 392732,85 руб. (итого на сумму 1331788 руб.);

- третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных
налогов N 5 от 20.04.2005 (с отметкой белорусских налоговых органов).

3. Контракт N 07-01/2005 от 19.01.2005 с ОДО “Борати“:

- товарные накладные N 11010923 от 09.03.2005, N 11011222 от 25.03.2005, N 11011274 от 29.03.2005 (отгружено товаров на сумму 510573,60 руб.);

- выписки банка, подтверждающие оплату товаров: от 23.03.2005 на сумму 164082,60 руб., от 28.03.2005 на сумму 192892,80 руб., от 29.03.2005 на сумму 153598,20 руб. (итого на сумму 510573,60 руб.);

- третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2 от 20.04.2005 (с отметкой белорусских налоговых органов).

Итого в Республику Беларусь отгружено товаров на сумму 2157972 руб.

В оспариваемом решении налогового органа N 1821 указано, что в марте 2005 года Общество получило аванс от ООО “Гидроизолстрой“ на сумму 324708,24 руб. (данный факт подтверждается платежными поручениями N 1 от 01.03.2005 на сумму 173357,90 руб. и N 787 от 25.03.2005 на сумму 151350,24 руб.).

Однако полученные денежные средства авансовыми платежами не являются, так как отгрузка продукции была осуществлена в тот же налоговый период, то есть в марте 2005 года.

Реализованный на экспорт товар был приобретен у ООО “Управление Кровля“ по договорам купли-продажи: N 1-ВОС-02/04 от 01.02.2004; N 01-03/05 от 01.03.2005.

Продавец выставил покупателю счета-фактуры; товарные накладные оформлены надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплату Обществом НДС нельзя считать доказанной в целях принятия налога к вычету, так как оплата товара произведена заемными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По состоянию на 24.08.2005 заемщик возвратил заем, что подтверждается представленными в материалы дела карточкой счета 66.3, выпиской по счету от 24.08.2005, платежным поручением от 24.08.2005 N 561 (т. 4, л.д. 14 - 18).

В
части доводов апелляционной жалобы об отсутствии ответа контрагента ООО “Завод ТехноТОП“ - ООО “Управление кровля“ - суд апелляционной инстанции не считает это основанием для отказа в возмещении НДС, так как статьями 170, 171 НК РФ определены исчерпывающие основания, с которыми закон связывает право на налоговый вычет.

В счетах-фактурах, представленных Обществом, значится ООО “ТехноТОП“, а не ООО “Управление Кровля“; никаких других счетов-фактур налоговым органом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекцией каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению представленных Обществом в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ документов не предъявлено; фактов недобросовестности ООО “Завод ТехноТОП“ при заявлении права на возмещение НДС Инспекцией также не представлено. Из материалов дела усматривается, что ни само Общество, ни его учредитель не уклоняются от уплат НДС, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений и банковские выписки. Влияние ООО “Управление Кровля“ на деятельность Общества налоговым органом не доказано. Для подтверждения недействительности сделок ИФНС России по г. Воскресенск МО вправе была обратиться в суд. В следственные органы Инспекция также не обращалась, несмотря на наличие в оспариваемом решении вывода о неправомерности сделок на возмещение НДС из бюджета.

Как следует из пункта 3 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержать изложение обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в
налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Налоговыми органами должна быть доказана вина привлекаемого к ответственности лица, поскольку согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика, и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности обжалуемого решения ИФНС России по г. Воскресенск МО.

Суд апелляционной инстанции не согласен с суммой НДС, которую ИФНС России по г. Воскресенск Московской области решением суда первой инстанции обязана возместить ООО “Завод ТехноТОП“ в форме зачета - 1449570 руб. Указанная сумма превышает заявленную Обществом - 1306257 руб.

ООО “Завод ТехноТОП“ заявленные требования были уточнены (т. 1, л.д. 56 - 62). Согласно уточнениям к заявленным требованиям исх. N 02 от 25.04.2006 (т. 1, л.д. 60):

- счет-фактура N 758 от 26.03.2005 с суммой налога в размере 10450,29 руб. включен в книгу покупок, как указано в оспариваемом решении, дважды; данный факт Обществом не оспаривается;

- решение налогового органа в части вычета в размере 24920 руб. (сумма налога, заявленная в декларации как ранее уплаченная с авансов, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым
подтверждена в указанном размере), не оспаривается;

- Обществом также не оспаривается сумма налога в размере 107942,98 руб. по счету-фактуре N 616 от 16.03.2005, по которому был приобретен товар (пленка ПЭТ, стеклохолст), поставка которого не предусмотрена договором купли-продажи N 01-03/05 от 01.03.2005. Данный товар также не отправлялся на экспорт в заявленном периоде.

Таким образом, сумма налога, заявленная к возмещению, равна 1306257 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 г. по делу N А41-К2-28672/05 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Воскресенск Московской области от 05.10.2005 N 1821 в части пункта 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного по налоговой декларации за апрель 2005 г. в сумме 1306257 руб.

Обязать ИФНС России по г. Воскресенск Московской области возместить ООО “Завод ТехноТОП“ НДС в сумме 1306257 руб. путем зачета.

Решение в части возврата госпошлины оставить без изменения.