Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2006 N Ф09-11312/06-С2 по делу N А50-13546/06 Суд удовлетворил требования общества и признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, поскольку установил неправомерность доначисления налогоплательщику единого социального налога со спорных выплат, выразившихся в выдаче работникам материальной помощи, премий, подарков, оплате путевок на лечение и отдых, обучения работников.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11312/06-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.09.2006 по делу N А50-13546/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество Березниковский завод “Уралхиммонтаж“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 01.06.2006 N 14.1980 в части доначисления 81420 руб. 56 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25.09.2006 (судья Дубов А.В.) заявление общества удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы общества (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение от 01.06.2006 N 14.1980 принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 г.
Полагая, что в части начисления ЕСН в сумме 81420 руб. 56 коп., соответствующих пеней и штрафа решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил требования общества и признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным. При этом суд установил неправомерность доначисления налогоплательщику ЕСН с выплат в сумме 313156 руб., выразившихся в выдаче работникам материальной помощи, премий, подарков, оплате путевок на лечение и отдых, обучение работников.
Статьей 198 Кодекса предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Кодекса арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в случае, если установит, что обжалуемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив ненормативный акт налогового органа согласно положениям ст. 198 Кодекса на предмет соответствия его закону и соблюдения прав заявителя, суд установил, что данное решение в части начисления ЕСН в сумме 81420 руб. 56 коп., соответствующих пеней и штрафа является незаконным и нарушает права и интересы общества, в связи с чем правомерно признал решение в указанной части недействительным.
Изложенный в жалобе довод инспекции о том, что законные права и охраняемые законом интересы общества не нарушены, как того требует ч. 1 ст. 198 Кодекса, поскольку решение инспекции в оспариваемой части отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, судом кассационной инстанции не принимается, так как указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 25.09.2006 по делу N А50-13546/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.