Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2006 N Ф09-11310/06-С2 по делу N А50-15049/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности судом удовлетворено, поскольку представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11310/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 по делу N А50-15049/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Шериф“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным
решения инспекции от 31.07.2006 N 15.617/4684.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 37963 руб. 20 коп. По мнению инспекции, предприятие до подачи заявления об изменении и дополнении налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Суд установил, что, несмотря на техническую ошибку, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
за указанный период, не занижена, и в первоначальной и уточненной налоговых декларациях сумма налога к уплате в бюджет указана в строке 330 верно. Кроме того, доказательств наличия у общества недоимки на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, и взыскания штрафа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 по делу N А50-15049/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.