Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2006 N Ф09-10479/06-С7 по делу N А60-10922/06 Законом предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10479/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 по делу N А60-10922/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 27.10.2005 N 03-08/37); общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Золотой стандарт“ (далее - общество) - Ростоцкая Е.В. (доверенность от 28.11.2006 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании
с общества штрафа в сумме 112500 руб. на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 (резолютивная часть от 13.07.2006; судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией с использованием материалов проверки, проведенной 06.09.2005 отделом по борьбе с экономическими преступлениями Кировского районного управления внутренних дел в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, осуществлена камеральная проверка налоговых деклараций общества по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. В результате проверки установлено, что обществом в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, установлены и эксплуатируются игровые автоматы N GSV 040280, GSV 140282, GSV 040278, GSV 040281, GSV 040279, которые не зарегистрированы в налоговом органе.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлена докладная записка от 12.01.2006 N 4910040/1152 и вынесено решение от 17.02.2006 N 5367031/1306 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 112500 руб.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 03.03.2006 N 244, которым предложено уплатить штраф в сумме 112500 руб.

Поскольку указанное требование налогоплательщиком не было добровольно исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,
исходя из отсутствия события вменяемого обществу налогового правонарушения, посчитав, что все имеющиеся у общества игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе, налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что обществом 08.04.2005 подано в инспекцию заявление о регистрации в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес игровых автоматов N GSV 050280, GSV 050282, GSV 050278, GSV 050281, GSV 050279. На основании данного заявления обществу выдано свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2005 N 55.

В результате проверки, проведенной 06.09.2005 отделом по борьбе с экономическими преступлениями Кировского районного управления внутренних дел в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, установлено, что обществом в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, установлены и эксплуатируются игровые автоматы N GSV 040280, GSV 140282, GSV 040278, GSV 040281, GSV 040279.

Игровые автоматы N GSV 040280, GSV 140282, GSV 040278, GSV 040281, GSV 040279 были зарегистрированы в инспекции 22.09.2005.

Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 2
ст. 366 Кодекса, по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, установленных в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, обществом не была исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд при рассмотрении дела установил, что обществом при регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, установленных в игровом зале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17, была допущена техническая ошибка, а также то, что налог на игорный бизнес уплачен обществом своевременно и в полном объеме. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 Кодекса.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым учесть обстоятельства допущенного обществом правонарушения, установленные судом первой инстанции, в качестве смягчающих и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 10000 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 по делу N А60-10922/06 отменить.

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Золотой стандарт“ в доход бюджета штраф в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Золотой стандарт“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4750 руб., в том числе по кассационной жалобе - 1000 руб.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.