Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2006 N Ф09-10576/06-С2 по делу N А76-9827/06 Поскольку сумма единого социального налога за спорный период, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, равна нулю, то и сумма штрафа за непредставление декларации также составляет ноль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10576/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9827/06 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 24100 руб. 43 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 24100 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Белый А.В.) инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 119 Кодекса. По мнению инспекции, сумма штрафа налоговым органом исчислена правильно - от суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, т.е. исчисленной налогоплательщиком и указанной в декларации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 03.11.2005 N 171 и вынесено решение от 28.02.2006 N 20. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 24100 руб. 43 коп. за непредставление декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Требованием от 28.02.2006 N 20 предпринимателю предписано уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований,
исходили из того, что налоговым органом неверно исчислена сумма штрафа за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 Кодекса, поскольку сумма ЕСН, подлежащая уплате по налоговой декларации, равна нулю, то сумма штрафа за непредставление декларации по данному налогу также равна нулю.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в нарушение п. 7 ст. 244 Кодекса декларация по ЕСН за 2002 г. предпринимателем своевременно не представлена, поскольку у него отсутствуют доказательства направления налоговой декларации почтовым отправлением.

Таким образом, предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 Кодекса.

Однако сумма штрафа налоговым органом исчислена неверно.

Согласно декларации по ЕСН за 2002 г. сумма налога, исчисленная налогоплательщиком за весь налоговый период, составляет 8606
руб. 26 коп. Между тем в течение налогового периода предпринимателем уплачивались авансовые платежи по ЕСН в общей сумме 10422 руб. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате, равна нулю. Уплата авансовых платежей в соответствующие бюджеты подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Кодекса, исчисляется исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет, а не из суммы, указанной в декларации.

Поскольку сумма ЕСН за 2002 г., подлежащая уплате предпринимателем по данной декларации, равна нулю, то и сумма штрафа за непредставление декларации также составляет ноль.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9827/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СУХАНОВА Н.Н.