Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2006 N Ф09-10510/06-С2 по делу N А50-8747/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено, так как у налогового органа не имелось оснований для начисления налога, пеней и штрафа, поскольку выполненные обществом работы не являются строительно-монтажными, а также произведенными для собственных нужд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10510/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8747/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 4); общества с ограниченной ответственностью “Сервис подземного оборудования“ (далее - общество, налогоплательщик) - Бойкова Н.В. (доверенность от 10.01.2005 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2005 N 1556 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30856,35 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 (судьи Ясикова Е.Ю., Данилова С.А., Богданова Р.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, общество выполнило строительно-монтажные работы для собственных нужд, в связи с чем обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу НДС за август, сентябрь, ноябрь 2002 г., январь, февраль, ноябрь 2003 г. соответствующих пеней и штрафа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие у инспекции оснований для начисления налога, пеней и штрафа, поскольку выполненные обществом работы не являются строительно-монтажными, а также произведенными для собственных нужд.

Такой вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Поскольку, как установлено
судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, выполненные обществом работы (по изготовлению металлических стеллажей) не отвечают вышеуказанным критериям, основания для начисления НДС отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8747/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СЛЮНЯЕВА Л.В.