Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006, 18.09.2006 по делу N А40-53968/06-130-312 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2006 г. Дело N А40-53968/06-130-31218 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.06.

Решение изготовлено в полном объеме 18.09.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К., с участием: от заявителя - Т. (удост. N 73263), от ответчика - Ц. (ген. директор, приказ от 15.03.99 N 1), при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев дело по заявлению заместителя Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ответчику - ООО “МКТ-ТРАК“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном
транспорте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “МКТ-ТРАК“ (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.06.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, так как считает, что заявителем не доказано, что спорное строение относится к федеральной собственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “МКТ-ТРАК“ (исполнитель) заключило с ФГУП АНТЦ ГосНИИГА (заказчик) договор N 42.5.11-2005 от 31.12.05, предметом которого является организация исполнителем комплекса работ по техническому обслуживанию и хранению автотранспортных средств заказчика. Срок действия договора определен с 01.01.06 по 31.12.06.

20.03.06 проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве проверкой установлено, что нежилое помещение - здание мойки крупногабаритного автотранспорта, расположенное на автобазе ФГУП АНТЦ ГосНИИГА по адресу г. Москва, аэропорт Шереметьево, эксплуатируется ООО “МКТ-ТРАК“ на основании договора N 42.5.11-2005 от 31.12.05.

Постановлением заместителя Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 31.07.06 в отношении ООО “МКТ-ТРАК“ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КОАП РФ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно точно определить месторасположение спорного нежилого помещения, так как ни в договоре N 42.5.11-2005 от 31.12.05 (л.д. 18 - 21), ни в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от
18.07.06 (л.д. 13 - 16), ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.06 (л.д. 4 - 7) не указаны индивидуально-определенные признаки места расположения (точный адрес) здания мойки крупногабаритного автотранспорта.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок использования объекта нежилого фонда установлен ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, ст. ст. 131, 164, 422, 433, 609, 651 ГК РФ, ст. ст. 4, 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится в федеральной собственности. Данный вопрос исследовался судом при рассмотрении дела, однако заявителем не были представлены соответствующие доказательства. Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 009268 от 24.11.2000 и приложения к нему, а также выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 12.05.06, не содержат сведений о спорном объекте недвижимости. Доказательств государственной регистрации права федеральной собственности спорного объекта суду также не представлено.

Суд признает необоснованной ссылку заявителя на ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и ст. 131 ГК РФ, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения в сфере сделок с недвижимостью.

Как следует
из представленных суду документов, предметом договорных отношений между ответчиком и ФГУП АНТЦ ГосНИИГА являются не право возмездного пользования недвижимым имуществом, а оказание последнему услуг по техническому обслуживанию автотранспорта и его хранение. Таким образом, правоотношения общества и ФГУП АНТЦ ГосНИИГА не относятся к арендным отношениям, следовательно, в данном случае неприменимы нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с недвижимостью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совершение ООО “МТК-ТРАК“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КОАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 6.14, 7.24, 29.4, 29.7, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 205, 206, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать заместителю Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в удовлетворении заявления о привлечении ООО “МКТ-ТРАК“ к административной ответственности на основании ст. 7.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.