Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2006 N Ф09-9995/06-С2 по делу N А07-8631/06 В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9995/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.06.2006 (резолютивная часть от 14.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 (резолютивная часть от 17.08.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8631/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Зиятдинов А.Ф. (доверенность от 02.03.2006 б/н); открытого акционерного общества “Теплосервис“ (далее - общество, налогоплательщик) - Ахметшин Г.М. (доверенность
от 19.05.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 140 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2005 г. в сумме 3028658 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2006 (резолютивная часть от 14.06.2006; судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления ЕСН в сумме 2920787 руб. 13 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 (резолютивная часть от 17.08.2006; судьи Безденежных Л.В., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, сам факт несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приводит к занижению налогооблагаемой базы по ЕСН, а значит, доначисление оспариваемой суммы ЕСН является правомерным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 г. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и обоснованности применения налогового вычета инспекцией принято решение от 27.12.2005 N 140 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ЕСН в сумме 3028658 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том,
что в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма примененного обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2005 г., что в силу указанной нормы права признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление налогоплательщика частично, исходили из того, что, поскольку решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2005 по делу N А07-29914/05-А/РСА и от 01.02.2006 по делу N А07-780/06-А/ВКВ недоимка по страховым взносам за периоды с 01.01.2004 по 31.03.2005 и с 01.04.2005 по 30.09.2005 взыскана, поэтому взыскание задолженности в составе ЕСН приведет к двойному взысканию налога.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета,
то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В п. 3 ст. 243 Кодекса указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается занижение обществом ЕСН, возникшее в результате применения налогового вычета в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Вместе с тем, поскольку судебными актами по делам N А07-29914/05-А/РСА и N А07-780/06-А/ВКВ недоимка по страховым взносам взыскана, судами правомерно признано, что доначисление инспекцией сумм ЕСН приведет к взиманию одних и тех же сумм дважды.

Кроме того, согласно акту сверки от 07.06.2006 N 5971 (л. д. 104 - 108) задолженность налогоплательщика по уплате ЕСН составила 2937643 руб. 76 коп., переплата - 2920787 руб. 13 коп.

Таким образом, недоимка общества по уплате ЕСН составила 16856 руб. 53 коп., которая обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления ЕСН в сумме 2920787 руб. 13 коп.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правильно, объективно, без нарушений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая
оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.06.2006 (резолютивная часть от 14.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 (резолютивная часть от 17.08.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8631/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

НАУМОВА Н.В.