Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2006 N Ф09-10062/06-С7 по делу N А60-7976/06 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет незаконно уменьшенных сумм налогов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10062/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 по заявлению открытого акционерного общества “Пневмостроймашина“ (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ее решения.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Симонов Д.П. (доверенность от 23.06.2006 N 48/68), Евдокимов Д.И. (доверенность от 23.06.2006); инспекции Мартынова Е.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-11/124).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2005 N 208.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (судья Евдокимов И.В.) требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 275.1, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 г. инспекцией выявлено отражение обществом убытка от деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств, без соблюдения требований, установленных ст. 275.1 Кодекса, и убытка, связанного с реализацией товаров ниже цены приобретения, без достаточного документального обоснования.

Поскольку общество имело переплату по названным налогам на момент рассмотрения материалов проверки, инспекцией было принято решение о зачете переплаты в счет незаконно уменьшенных сумм налогов, всего - 401829 руб.

Общество оспорило решение инспекции, считая, что уменьшение стоимости товаров документально подтверждено; вывод инспекции о необоснованном учете убытка от деятельности общежитий в целях налогообложения основан на неправильном применении ст. 275.1 Кодекса.

Суд признал недействительным решение инспекции, руководствуясь ст. 268, 275.1 Кодекса.

На основании материалов дела судом установлено, что обществом в связи с потерей качества уценено и реализовано имущество, в результате чего получен убыток. Учет убытка в целях налогообложения, как указано судом, не нарушает правил, установленных ст. 268 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой, если цена приобретения имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от
реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика в целях налогообложения.

Инспекция обжалует судебный акт в данной части, ссылаясь на неполноту доказательств первоначальной стоимости имущества, причин уценки и мер, принятых с целью возмещения убытка.

В силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе изменять оценку фактических обстоятельств, установленных судом. Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя требования, касающиеся убытка, обусловленного содержанием общежитий, суд исходил из того, что инспекцией не доказана объективность примененной ею методики сравнения расходов общества и специализированной организации.

В соответствии со ст. 275.1 Кодекса в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, такой убыток при определении налоговой базы по указанной деятельности признается для целей налогообложения, если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства (в рассматриваемом случае - общежитий) не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В противном случае убыток подлежит учету в ином порядке, также определенном ст. 275.1 Кодекса.

Судом установлено, что общество в подтверждение данных декларации доказательств не представило, для проверки деклараций данные о расходах запрошены инспекцией у специализированной организации.

Примененный инспекцией способ сравнения расходов общество посчитало нарушением своих законных прав, суд признал доказанным факт нарушения.

Однако при вынесении судебного акта не учтено, что в соответствии со ст. 80, 88, 23, 252, 313 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность подтверждения оснований изменения данных о налоговых обязательствах, в том числе о возникновении убытка.

Использованная инспекцией методика сравнения отвергнута судом, как не учитывающая
конкретных условий деятельности общества. Однако мотивы, по которым ст. 275.1 Кодекса подлежит применению с учетом таких обстоятельств, в судебном акте не изложены.

Поскольку в данной части решение суда не соответствует требованиям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 по делу N А60-7976/06 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.12.2005 N 208 отменить в части, касающейся учета в целях налогообложения убытка от деятельности объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ГУСЕВ О.Г.