Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2006 N Ф09-9982/06-С2 по делу N А76-4190/06 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводам о недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9982/06-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 24.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4190/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью “Титан-С“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2005 N 243 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 (судья Соловьева С.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Пархоменко А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, ноябрь, декабрь 2004 г., доначисленного по представленным налоговому органу уточненным налоговым декларациям, и не уплатило пеню, начисленную за несвоевременную уплату указанного налога.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 13.12.2005 N 243 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20% суммы несвоевременно уплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).
Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент представления налоговому органу уточненных деклараций по НДС сумма налога, начисленного на основании указанных деклараций, в бюджет была уплачена.
Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.
При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4190/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЮРТАЕВА Т.В.