Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006, 29.09.2006 по делу N А40-31330/06-34-169 В удовлетворении исковых требований о взыскании дивидендов отказано, поскольку допущен пропуск срока исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2006 г. Дело N А40-31330/06-34-16929 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 12.09.2006.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., членов суда: единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску - З. к ответчику - ОАО “Ветеран“ о взыскании 240000 руб., в заседании приняли участие: от истца - не явка, от ответчика - С. ген. директор протокол заседания совета директоров N 58 от 22.03.99, суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционером З. о взыскании 240000 руб. дивидендов за период с 1995 г. по 2005 г.

Исковые требования обращены против АООТ социальной защиты малоимущих.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного
истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истица в письменном виде заявила ходатайство от 17.08.2006 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое поступило в суд 31.08.2006. Данное ходатайство отклонено протокольным определением на основании ст. 19 АПК РФ ввиду того, что дело назначено к судебному разбирательству 24.07.2006 на 12.09.2006, т.е. ходатайство было заявлено с нарушением месячного срока.

Ответчик иск оспаривает, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности по дивидендам с 1995 г. по 2002 г. Кроме того, оспаривает требования по существу, поскольку общество не принимало решения о выплате дивидендов и решения общих собраний по данному вопросу не оспаривались.

Кроме того, ответчик представил уставные документы, пояснив, что в настоящее время имеет наименование ОАО “Ветеран“. Поскольку факт изменения организационно-правовой формы и правопреемства АООТ ЧИФ СЗ подтверждается уставом ОАО “Ветеран“ и свидетельством о регистрации от 21.12.1998, суд на основании ст. 48 АПК РФ заменяет ответчика на надлежащего ОАО “Ветеран“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев представленные документы, суд установил, что истица является правообладателем 20 акций ОАО “Ветеран“.

Истица полагает, что ей причитаются 240000 руб., в том числе 152000 руб. - дивиденды, 20000 руб. - стоимость акций, 30000 руб. - банковский процент за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела установлено, что за спорный период общество не принимало решений о выплате дивидендов, что подтверждается протоколами годового общего собрания акционеров (л.д. 56 - 87).

В соответствии со ст. 42 ФЗ “Об акционерных обществах“, общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории дивиденды. Решение о выплате дивидендов, в том числе об их размере, принимается общим собранием акционеров. Источником выплат дивидендов является прибыль общества
после налогообложения, чистая прибыль. Ответчик представил бухгалтерские балансы за 2003, 2004 г., 2005 г., свидетельствующие об отсутствии чистой прибыли у общества за указанные годы. За период с 1995 г. по 2002 г. ответчик балансов не представил, пояснив, что истица пропустила срок исковой давности за данный период.

Исследовав довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что он состоятелен, т.к. истица, являясь акционером общества, должна была знать о решении собрания о невыплате дивидендов по результатам проведения ежегодного собрания и, в случае нарушенного права, обратиться в суд в течение трех лет с момента возникновения факта нарушения права, чего истица не сделала. Кроме того, по существу спора, при наличии решений собраний о невыплате дивидендов за период с 1995 г. по 2002 г., не оспоренных в установленном порядке, у истица нет права требования дивидендов.

Поскольку исковые требования о выплате дивидендов удовлетворению не подлежат, со стороны ответчика не имеется факта пользования чужими денежными средствами и требование истицы о выплате банковского процента также необоснованно.

Что касается требования о выкупе акций, то в соответствии со ст. 75 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционеры, владельцы голосующих акций, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества, утверждения устава общества, ограничивающего права акционеров, если они голосовали против принятия данного решения или не принимали участия в голосовании. Истица не представила доказательств вышеуказанных обстоятельств и право требовать от общества принудительного выкупа акций у нее не возникло.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 395
ГК РФ, ст. ст. 42, 75 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 48, 65, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заменить ответчика ОАО “Ветеран“ АООТ социальной защиты малоимущих на ОАО “Ветеран“.

В иске З. к ОАО “Ветеран“ о взыскании 240000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.