Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2006 N Ф09-9903/06-С7 по делу N А76-52511/05 Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне взысканных пеней, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм пеней в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9903/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52511/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВВК “Январь“ (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о возврате излишне уплаченной суммы пеней и взыскании процентов.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кульпин Е.В. (доверенность от 10.01.2006
N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканной суммы пеней и взыскании процентов в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 (судья Труханова Н.И.) заявленные требования удовлетворены: суд обязал инспекцию возвратить обществу соответствующие суммы пеней и процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 (судьи Пархоменко А.Н., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование по состоянию на 10.11.2004 N 858 об уплате пеней в размере 296503 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2005 N А76-5152/05, вступившим в законную силу, требование инспекции N 858 признано недействительным. Неисполнение инспекцией указанного судебного акта, а также бездействие должностных лиц инспекции в отношении заявления общества от 24.06.2005 N 153 о возврате излишне взысканной суммы пеней послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне взысканных пеней, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм пеней в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п.
4, 7 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканных пеней возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что по требованию N 858 соответствующая сумма обществом уплачена до признания указанного требования недействительным в судебном порядке, инспекцией в установленные законодательством о налогах и сборах сроки возврат соответствующих сумм пеней не произведен, в связи с чем требования налогоплательщика удовлетворены обоснованно.

Ссылки инспекции на неправильное применение судами ст. 78, 79 Кодекса, неправильное толкование Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, а также о несоответствии вывода судов об уплате обществом соответствующих сумм по выставленному инспекцией требованию фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона и не нашедшие своего подтверждения при проверке законности обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на обстоятельства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, вместе с тем не указывая, какие нормы гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно применены или нарушены судами при исследовании и оценке доказательств, что явилось бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции, проверив законность указанных судебных актов, полагает, что они вынесены в соответствии с
подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, в связи с чем не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52511/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.