Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2006 N Ф09-9693/06-С2 по делу N А47-2940/06 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. Дело N Ф09-9693/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2940/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “ВМТ
Оренбург“ (далее - общество, налогоплательщик) 418545 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 (судьи Деревягина Л.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г. инспекцией принято решение от 12.12.2005 N 19-29/47462, которым, в частности, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 418545 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на примененный налоговый вычет в сумме 2092727 руб.

Неисполнение обществом требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на недоказанность состава вменяемого налогоплательщику правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Статьей 108 Кодекса предусмотрено, что привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и
в порядке, установленным Кодексом. При этом в силу ст. 106 Кодекса при привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения результатов камеральной проверки по всем известным инспекции адресам. Доказательств получения налогоплательщиком извещения от 06.12.2005 N 19-29/45881 налоговым органом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Таким образом, не известив надлежащим образом общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность изложить свои объяснения и возражения относительно обстоятельств вменяемого ему в вину налогового правонарушения, чем допустил нарушение его прав, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент проведения проверки необходимые подтверждающие документы имелись у налогоплательщика и при надлежащем извещении у общества была бы возможность представить их при рассмотрении результатов проверки.

Оснований для переоценки правильно установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2940/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.