Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2006 N Ф09-9503/06-С2 по делу N А60-4022/06 Поскольку судом установлено наличие у общества всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, то решение налогового органа обоснованно признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 г. Дело N Ф09-9503/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.05.2006 (резолютивная часть от 13.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4022/06.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 27.10.2005 б/н); общества с ограниченной ответственностью “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ (далее - общество, налогоплательщик) - Камерилова Л.Ю. (доверенность от
10.07.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.11.2005 N 173-10/4849722 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 г. в сумме 358407 руб. 19 коп., в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 1874981 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 (резолютивная часть от 13.04.2006; судья Ефимов Д.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 293322 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 (судьи Лихачева Г.Г., Сушкова С.А., Филиппова Н.Г.) решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 293322 руб. 89 коп., а также в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 1874981 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части отказа в возмещении НДС в сумме 289776 руб. 30 коп., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неправильную оценку доказательств, подтверждающих право общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по
результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 1874981 руб. и налоговых вычетов в сумме 289776 руб. 30 коп. по экспортным операциям инспекцией принято решение от 15.11.2005 N 173-10/4849722, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 г. и в подтверждении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в указанной сумме.

Основанием для принятия решения в этой части послужили выводы налогового органа о том, что обществом на момент его принятия не подтвержден надлежаще оформленным коносаментом факт вывоза товара морским транспортом за пределы Российской Федерации (несовпадение в коносаменте номера, идентичного номеру поручения на погрузку).

До принятия решения от 15.11.2005 N 173-10/4849722 инспекция 25.10.2005 направила в адрес общества требование о представлении коносамента в подтверждение вывоза товара за границу Российской Федерации по контракту N 134-04/CR.

Считая, что решение не соответствует нормам, содержащимся в гл. 21 Кодекса, и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 289776 руб. 30 коп., а также в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 1874981 руб., исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены обществом, подтверждены надлежаще оформленным коносаментом, представленным в инспекцию 24.01.2006.

Данный вывод судов является правильным.

Согласно ст. 164 Кодекса налогообложение производится
по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет безусловное право при наличии предусмотренных в ст. 165 Кодекса оснований уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Поскольку судом установлено наличие у общества всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по НДС, то основания для его отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика надлежаще оформленного коносамента на момент вынесения оспариваемого решения и несвоевременное его представление по требованию инспекции судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О. Согласно указанным судебным актам лишение налогоплательщиков права на судебную защиту при рассмотрении категории дел по применению налоговых вычетов по НДС противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Доказательств фальсификации спорного коносамента инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство о производстве экспертизы этого документа в ходе рассмотрения дела по существу инспекцией не заявлялось.

В остальной части судебные акты не оспариваются и отмене не
подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.05.2006 (резолютивная часть от 13.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4022/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.