Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 09.10.2006 N Ф09-8616/06-С6 по делу N А50-10344/2006 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2006 г. N Ф09-8616/06-С6

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соколова Н.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Джафарова Ризвана Логман оглы на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 по делу N А50-10344/2006 по иску предпринимателя Джафарова Р.Л. к администрации г. Перми о понуждении заключить договор аренды земельного участка, третье лицо - департамент планирования и развития территорий администрации г. Перми,

установил:

предприниматель Джафаров Р.Л. обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 по делу N А50-10344/2006.

Определением от 01.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная
жалоба была оставлена без движения, так как в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - департаменту планирования и развития территорий администрации г. Перми.

Определение было направлено предпринимателю Джафарову Л.О. заказным письмом с уведомлением о вручении N 89573 по указанному им адресу: г. Пермь, ул. Мира, 120-43, однако почтовое отправление вернулось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. Однако иной адрес для направления почтовой корреспонденции, кроме вышеуказанного, предприниматель Джафаров Р.Л. суду кассационной инстанции не сообщил.

Поскольку указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме в установленный срок (в суд кассационной инстанции не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление кассационной жалобы администрации г. Перми), кассационная жалоба предпринимателя Джафарова Р.Л. подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу предпринимателя Джафарова Ризвана Логман оглы на решение
суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 по делу N А50-10344/2006 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

СОКОЛОВА Н.П.